Подробное разъяснение вопроса обращения к мёртвому

abu Zarr
Сообщений: 370
Зарегистрирован: 19 апр 2015, 22:21
Откуда: Субки аль-Ахад
Контактная информация:

Подробное разъяснение вопроса обращения к мёртвому

Сообщение abu Zarr » 31 янв 2023, 11:43

بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَٰنِ الرَّحِيمِ

Молодость, однобокость или ошибка
(подробное разъяснение вопроса обращения к мёртвым)



Хвала Аллаху Господу Миров, Его восхваления и наши приветствия пророку Мухаммаду, его семье и сподвижникам, а также всем, кто строго последовал за ними, вплоть до Судного Дня.
А затем:
Весной этого (2022) года, после поста месяца Рамадан, обратив внимание на то, что мне передал один брат, от нашего достопочтенного шейха, шейха Расляна (да хранит его Аллах) по поводу одного из моих примечаний к книге «Условия Свидетельства «Нет Истинного божества, кроме Аллаха»…», я дал небольшое разъяснение. И это разъяснение касалось одного из примечаний ко Второму Действию, выводящему из Ислама, - а именно: «Когда кто-либо берёт себе посредников между ним и Аллахом, взывает к ним с мольбами, просит у них заступничества, полагается на них. Такой (человек) становится неверующим согласно единогласному мнению мусульманских ученых (иджма’)».
В этом моём примечании были приведены слова одного из учёных нашего времени, а ныне муфтия Мекки – шейха Мухаммада Базмуля (да хранит его Аллах), из его книги ««Шарху рисаляти Науакъыд аль-Ислям», со стр. 88-89 – изд. «Адуау ас-Саляф».
И прежде чем привести слова шейха Базмуля (да хранит его Аллах) из его книги, я хотел бы объяснить, с чем связано такое название данной моей статьи:

«Молодость, однобокость или ошибка»
Здесь под словом «молодость» я не имею в виду юный возраст некоторых из тех, кто позволил себе рассуждать в данной теме, а именно в таком сложном для них вопроса, как разногласие учёных. Да, хотя некоторые из них молоды в годах, но это не должно быть преградой к изучению и рассмотрению вопроса, если, конечно же, подмогой им в этом будут опыт и правильный подход.
Под словом «молодость» я имею в виду недостаточность познания и спешку, которые присуще некоторым нашим братьям.
На своём примере скажу, что данный вопрос, о котором пойдёт речь, я начал разбирать более 10-ти лет назад. И я собрал достаточно материала для того, чтобы обсуждать этот вопрос. И когда в 2015 году вышла книга, я уже тогда был готов к тому, чтобы ответить на все претензии тех, в ком была эта «молодость» (т.е. недостаточность познаний и спешка). Ведь уже тогда были те, кто писал мне такие послания, типа:
«Брат, как ты можешь говорить об этом, это же ширк!»
Но тогда, те, кто писал подобные восклицания, были на самом деле либо молоды, либо однобоки в суждениях. От этого и второе слово в название: «Однобокость».
Они были однобоки, следовали тому мнению, которое узнали и не могли принять то, что есть в этом вопросе и другие определения. «Молодость и однобокость» приводила их к третьему термину из названия, а это - «Ошибка».
Из-за недостаточного понимания данного вопроса, из-за однополярного суждения они принимали всех тех, кто считал чуть иначе, тех, кто, исследовав мнения учёных, говорил о том, что всё гораздо шире, – они принимали их за тех, кто впал в большую ошибку.
И некто, автор канала «Таков мой путь», даже позволил себе такое обращение, написав в примечании к моему пояснению следующее:
2022-12-24_232925.jpg
2022-12-24_232925.jpg (93.23 KiB) 7262 просмотра
«Да простит нас Аллах за то, что не обращали внимание на такую большую ошибку. В книге очень много польз, но перед тем, как кому-либо ее дать, (надо) указать на ошибку (либо закрасить маркером). Дай Аллах нам никогда не бояться признавать ошибки, ведь это удел сильных людей…»
Вопрос: Кто сказал этому «специалисту», что данное разделение, которое, кстати, приводили учёные, является большой ошибкой?! И что теперь нужно закрашивать это в книге маркером или ещё чем?!
Вердикт такого «специалиста» и есть «ошибка», к которой приводят «молодость» и «однобокость». И примеров этому мы знаем немало.

Вернёмся к словам шейха Мухаммад Базмуля (да хранит его Аллах), полный перевод которых можно прочитать в книге «Условия Свидетельства». Но я хотел бы тут резюмировать их. Итак, шейх М. Базмуль разделил обращение (просьбу) к мёртвому на 3 вида (или можно сказать на 3 примера):
1 - Большое многобожие, выводящее из религии. Это когда мольба к мёртвому, просьба к нему касается того, что под силу и подвластно только Аллаху. Как, например, слова: «Прости меня!», «Помилуй меня!», «Излечи меня!».
2 - Также большое многобожие. Когда к мёртвому обращаются с просьбой, чтобы он был посредником между просящим и Аллахом и заступником за него перед Ним. И при этом человек полагается на этого мёртвого, надеется и уповает на него, боится его, или адресует ему какие-то другие виды поклонения.
3 - Запретное новшество (бид’а мухаррама), запретное приближение к Аллаху (тауассуль). Когда к мёртвому обращаются возле его могилы, чтобы тот попросил за него у Аллаха, которое осуществляется подобно обращению к кому-либо живому, без каких-либо поклонений ему и т.п.

Некоторые учёные делали подобное разделение в этом вопросе, о котором будет упомянуто также, - они говорили, что тот, кто просит покойного, обращается к нему с мольбой (просьбой), подпадает под один из 3-х видов:
1 – Большое многобожие,
2 – Малое многобожие или то, что приводит к большому (зарий’ату иля аш-ширк),
3 – Запретное новшество (бид’а, мухдаса).

В любом случае, прежде чем подробнее осветить данный вопрос и ответить на «молодость, однобокость и ошибку» некоторых братьев, хочу ещё раз заявить:
Первое: Любое из этих мнений в данном вопросе, будь это многобожием или тем, что приводит к нему, или запретным новшеством – все эти мнения запрещают обращаться с просьбой к мёртвым! Запрещают просить у них что-либо, кто бы ни был этим объектом обращения!
Обращаться с просьбами дозволено только к Аллаху.
И второе: Нельзя, тому, кто изучил этот вопрос, подходить к нему однобоко. Нельзя обвинять тех, кто имеет в этом вопросе другое мнение, в том, что он ошибся, заблудился и т.п. И если ты выбрал одно из упомянутых мнений в этом вопросе, то следуй ему, НО знай, что есть те, кто следует другому мнению.

Вот, к примеру, шейх Мухаммад Са’ид Раслян (да хранит его Аллах). Он считает, что просьба к мёртвому, так скажем, в любом из его видов, - это многобожие, выводящее из Ислама. Это его право и мы принимаем это.
Шейх Раслян попросил убрать из переведённой мной книги вышеуказанное примечание шейха Базмуля – нет проблем. И при этом шейх Раслян (да хранит его Аллах) не порицал меня за моё примечание. Это перевод его книги, и он вправе был указать на этот момент.
Но, разве это указывает на то, что я ошибся в этом вопросе?! Или, что шейх Мухаммад Базмуль ошибся в этом вопросе?! Или, что шейх ‘Усэймин, или шейх ‘АбдулЛатыйф ибн ‘АбдиРрахман Али аш-Шейх, или Имам аль-Алусий аль-Ханафи, или Шейхуль-Ислям ибн Тэймия, или кто-то другой из учёных и имамов ошиблись в этом вопросе?!
Да, мне известно, что многие учёные придерживались мнения о том, что данное действие есть большое многобожие, и пусть их даже большинство. Но разве это даёт мне право обвинять другую группу учёных в заблуждении?!
Конечно же, нет!
И если кто-то взял мнение учёных о том, что это деяние есть большое многобожие, выводящее из Ислама, привёл их слова, то не стоит делать это мнение единственно правильным. Следует изучить этот вопрос и не торопиться с итоговыми выводами.

Предположим, что кто-то перевёл книгу одного из учёных Сунны, и, встретив там вопрос о человеке, который оставил молитву по лени или халатности, написал своё примечание в сноске. Написал о том, что в этом вопросе есть несколько мнений, что есть разногласие. Возможно, он даже указал на то, что придерживается другого мнения, отличного от мнения этого учёного. Но затем этот Учёный попросил его убрать данное примечание, так как он считает, что оно неуместно или ещё по каким причинам.
И что теперь?!
Данное мнение стало ошибочным?! Все те, кто придерживался его, стали заблудшими?!
Если кто-то скажет такое, то он лишь покажет свою некомпетентность в данном вопросе!

Что касается мнения шейха Расляна (да хранит его Аллах) по обсуждаемому вопросу, то примечание, которое я дал в своей книге, никак не приписывалось Шейху. Примечания, которые я делал – это мои примечания.
Более того, я указал на разделение (разногласие) в этом вопросе, опираясь на слова учёного, шейха М. Базмуля (да хранит его Аллах). В чём же моя ошибка?!
Зачем же так торопиться приписать мне ошибку в этом вопросе?!

Вспоминается, когда вышла в печать эта книга, и когда она распространилась в России и других странах, появились люди с фанатичными наклонностями, с искажённым пониманием вопроса такфира (обвинения в неверии), которые призывали сжечь эту книгу. И причиной их призыва было то, что в этой книге, (якобы) есть призыв к поклонению могилам.
А всё это почему? Потому, что у них отсутствовал правильный подход к данному вопросу, а также из-за торопливости, которая присуща хариджитам и хаддадитам, из-за однобокости и из-за невежества.
Тогда мы говорили им и призывали их показать на дозволенность многобожия или намёки на эту дозволенность в данной книге. И всё тогда как-то утихло, по воле Аллаха.
Однако это моё конкретное примечание в книге было воспринято и по-другому. Имамы некоторых мечетей, работники некоторых муфтиятов, увидели в этом разъяснение возможность избежать скорого и беглого обвинения в неверии многих несведущих людей. Которые по глупости, по незнанию своему приходят на могилы умерших родственников и обращаются к ним с просьбой, чтобы те попросили за них у Аллаха, думая, что они лучше, чище, и мольба будет быстрее принята Аллахом.
Да. Это неправильно! Да, такой способ приближения к Аллаху (тауассуль), который не имеет под собой основы в Шариате! Но мы знаем, что есть люди, которые заблудились в религии, отошли от Сунны Пророка ﷺ, взяли себе за довод слабые хадисы, и стали путать людей в этом вопросе.
И такое разделение, упомянутое мной, давало и даёт в религиозно-неграмотной среде некую возможность для того, что не обвинять в неверии, не отсекать это группу несведущих людей от возможности обратить внимание на данную их ошибку.
И это не из разряда: «давайте подстроимся». Нет!
Это просто более глубокий охват в данной теме.
И если кто-то скажет, что он придерживается иного мнения. И считает, что любое обращение к мёртвому является многобожием, выводящее из Ислама, - это его право. Но что делать дальше?
Ответ будет такой: «Прежде чем судить о положении конкретного человека, необходимо довести до него доводы и устранить все препятствия. Затем призвать его к покаянию и обучить правильному убеждению».
И в этом сторонники каждого из 3-х мнений едины.
В чём же тогда проблема!? В чём ошибка?!

Поэтому, прежде чем «махать» маркером, заштриховывая всё, что не соответствует твоему мнению, попробуй взять и перевести труд кого-либо учёного на данную тему. Напечатать его в виде книги.
И пусть оно будет соответствовать тому мнению учёных, за которым ты последовал.
Пусть оно принесёт благо верующим.
Пусть оно поможет разобраться в подобных вопросах и последовать прямому пути.
Но только сделать это надо разумно, мудро, чтобы не дать повода фанатикам использовать твой труд в их заблудших целях!
IMG-20160117-WA0003.jpg
IMG-20160117-WA0003.jpg (111.59 KiB) 7262 просмотра

abu Zarr
Сообщений: 370
Зарегистрирован: 19 апр 2015, 22:21
Откуда: Субки аль-Ахад
Контактная информация:

Re: Разъяснение вопроса обращения к мёртвому

Сообщение abu Zarr » 31 янв 2023, 11:51

____________________

В продолжение данной темы…


В продолжение данной темы, особенно для тех, кто “во всём разобрался” и решил, что ему можно обвинять всех, кто с ним не согласен, в ошибочности суждений, в неправильности и т.п., я хотел бы обратить внимание на следующее:
В ранее упомянутом телеграмм-канале «Таков мой путь» были даны ссылки на так называемый разбор этого вопроса.
Там было написано следующее:
2022-12-25_011925.jpg
2022-12-25_011925.jpg (79.81 KiB) 7261 просмотра
«Не большой разбор вопроса: просьба у мертвого является ли нововведением или все таки большим ширком»...

И приведены 2 ссылки на другой телеграмм-канал, под названием: «Манхадж Нубува».
Автором данного разбора и самого канала является наш брат АбдуЛлах абу Иброхим.
Сразу хочу сказать, что это не разбор вопроса, а представление своей позиции, с попыткой выдать её как единственно правильную. И в этой публикации брат привёл слова имама Ибн Тэймии, шейха Ибн База (رحمهم الله), шейха Солиха Али Шейха (да хранит его Аллах) и несколько строчек стиха Хафиза аль-Хаками (رحمه الله).
Все эти учёные, да и многие другие как я уже говорил, считали и считают, что просьба к мёртвому не является новшеством по применительному положению, а является многобожием или тем, что приводит к многобожию (т.е. большим или малым ширком).
Так как это был «небольшой разбор» данной темы, автор которого возможно не успел привести слова учёных другой стороны. Да. Но тогда какой же это разбор?!
Где опровержение доводов другой стороны?!
Где справедливый подход?!
Ведь, если бы он привёл позицию другой стороны, например, слова шейха ‘Усэймина (رحمه الله) или шейха аль-Баррака (да хранит его Аллах), то категоричной однобокости в этом вопросе было бы поменьше. И Аллаху обо всём ведомо лучше.
Тем более что в названии темы говорится: «Просьба у мертвого является ли нововведением или все таки большим ширком»??
А внутри самой публикации приводится мнение только одной стороны, которая однозначно заявляет, что это не нововведение, а многобожие. И всё.
Вдобавок к этому, после того, как автор статьи привёл слова Ибн Тэймии (رحمه الله), он в примечании сделал такое заявление:
«И мы видим, что шейх назвал просить у мертвого сделать дуа, является из больших или великих видов многобожия. И человек должен бояться наговаривать на ибн Теймию, говоря, что он назвал это нововведением».
Вот так, однозначно и категорично!
Это есть большой ширк, и всё тут. И никто не смеет наговаривать на великого Имама и приписывать ему мнение о том, что это нововведение.
Это далеко от того, чтобы называться даже небольшим разбором данной темы.
И это ещё раз доказывает правильности выбранного мной названия: «Молодость, однобокость или ошибка».
Далее я постараюсь разобрать данный вопрос в общих чертах, отвечая попутно на некоторые ошибочные, как я считаю, утверждения автора «небольшого разбора».

abu Zarr
Сообщений: 370
Зарегистрирован: 19 апр 2015, 22:21
Откуда: Субки аль-Ахад
Контактная информация:

Re: Разъяснение вопроса обращения к мёртвому

Сообщение abu Zarr » 31 янв 2023, 12:08

____________________

Разбор данного вопроса в общих чертах


Ещё раз хочу напомнить, что любое мнение Приверженцев Сунны в вопросе обращения к мёртвому с просьбой – НЕ является разрешением к данному действию. Напротив, все позиции, считает ли кто-то, что такая просьба является многобожием или тем, что приводит к этому, или запретным новшеством, - все эти позиции указывают на запретность данного деяния.
И я повторяю это каждый раз лишь потому, что есть люди, которые обвиняют тех, кто не считает просьбу к мёртвому возле его могилы, чтобы тот попросил за него у Аллаха, большим многобожием, выводящим из Ислама, - мурджиитами.
А это уже крайность!

Итак, перейдём к самому разбору, который будет у меня из 8 пунктов:

Пункт первый:
Что имеется в виду под словами «просьба к мёртвому»?

Ответ на данный вопрос поможет нам избавиться от некоторых противоречий в данной теме. Ведь нужно понимать разницу между «просьбой к мёртвому, чтобы тот попросил за него» и «обращением к мёртвому напрямую (явно, непосредственно), чтобы тот решил его проблемы».
Никто не будет даже спорить о том, что обращение к мёртвому с просьбой решить проблемы, даровать что-то, избавить от чего-то и т.п., – это большое многобожие, выводящее из Ислама.
А вот обращение к мёртвому с просьбой, чтобы тот обратился к Аллаху за просящего, это и есть вопрос нашего разногласия. И здесь необходимо указать на два условия, которые ставят учёные, говорящие о том, что такое деяние не будет большим многобожием, а будет малым его видом, или тем, что приводит к этому или нововведением:
Первое условие: Чтобы просящий был возле могилы. В противном случае такое его обращение, издалека, к отсутствующему, будет многобожием, приданием Аллаху сотоварища в качествах (сыфатах). Будто бы тот мёртвый, к которому обращается человек, слышит его на расстояние, ведает о его проблемах и просьбах, что уже есть многобожие, как об этом говорил и сам Шейхуль-Ислям ибн Тэймия (رحمه الله) и другие учёные.
Второе условие: Чтобы просьба к мёртвому не содержала убеждения запрещённого (Всевышнем в Коране) заступничества – т.е.: «аш-шафа’а аль-манфийа». Есть разные определения этого термина, одно из которых: «Когда человек считает, убеждён, что заступник, к которому он обращается, подобен наместнику Царя. А данное убеждение уже само по себе является многобожием в господстве («ширк фи ар-рубубийа»), как говорил об этом Ибн Тэймия и Ибн аль-Къайим (رحمهما الله).
То есть, как будто этот заступник может повлиять на решение Всевышнего о наделение того или иного человека (живого или мёртвого) заступничеством. А мы знаем, что заступничество будет дано Всевышним только тому, кем Он будет доволен, и, что заступаться Он позволит только за того, кем так же будет доволен.
Также известно, что данная просьба о заступничестве у многобожников (язычников) сопровождалась подношением даров и поклонением. Как сказано об этом в Коране:
أَلَا لِلَّهِ الدِّينُ الْخَالِصُ ۚ وَالَّذِينَ اتَّخَذُوا مِنْ دُونِهِ أَوْلِيَاءَ مَا نَعْبُدُهُمْ إِلَّا لِيُقَرِّبُونَا إِلَى اللَّهِ زُلْفَىٰ إِنَّ اللَّهَ يَحْكُمُ بَيْنَهُمْ فِي مَا هُمْ فِيهِ يَخْتَلِفُونَ ۗ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي مَنْ هُوَ كَاذِبٌ كَفَّارٌ
«Воистину, чистая религия (чистое поклонение) может посвящаться только Одному Аллаху. Те же, которые взяли себе вместо Него других покровителей и помощников, говорят: «Мы поклоняемся им только для того, чтобы они приблизили нас к Аллаху как можно ближе». Воистину Аллах рассудит их в том, в чем они расходились во мнениях. Воистину, Аллах не ведёт прямым путём неверных лжецов» (сура «аз-Зумар», 3).
Также Всевышний говорит: وَيَعْبُدُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ مَا لَا يَضُرُّهُمْ وَلَا يَنْفَعُهُمْ وَيَقُولُونَ هَٰؤُلَاءِ شُفَعَاؤُنَا عِنْدَ اللَّهِ
«Они поклоняются помимо Аллаха тому, что не может причинить им вреда и не может принести пользы, говоря при этом: «Они наши заступники перед Аллахом»» (сура «Юнус», 18).
О применении упомянутых условий хорошо сказал шейх Бакр абу Зейд (رحمه الله) в своей книге «Тасхих ад-ду’а», указав на то, что обращение к мёртвому за просьбой является нововведенческим посредничеством («аль-уасытату аль-бид’ийа»).
Шейх писал:
:النوع الثاني: سؤال حي لميت بأن يدعو الله له، في هذا النوع فرعان
ـ سؤال حي لميت وهو غائب عن قبره بأن يدعو الله له، وهذا النوع لا يختلف المسلمون بأنه شرك أكبر، وأنه من جنس شرك النصارى في مريم وابنها ـ عليهما السلام ـ بدعائهما، وأنهما يعلمان ما يفعله العباد حسب مزاعم النصارى.
ـ سؤال حي لميت بحضرة قبره بأن يدعو الله له، مثل قول عباد القبور مخاطبين لها: يا فلان ادعو الله لي بكذا وكذا أو أسألك أن تدعو الله لي بكذا وكذا، فهذا لا يختلف المسلمون بأنه واسطة بدعية، ووسيلة مفضية إلى الشرك بالله ودعاء الأموات من دون الله وصرف القلوب عن الله، لكن هذا النوع يكون شركا أكبر في حال ما إذا أراد الداعي من صاحب القبر الشفاعة والوساطة الشركية على حد عمل المشركين: ما نعبدهم إلا ليقربونا اى الله زلفى. اهـ.
«Второй вид: Обращение живого к мёртвому, чтобы тот попросил за него у Аллаха. И этот вид имеет 2 подвида:
1 – Обращение живого к мёртвому вдали от могилы, когда он взывает к нему – это без разногласий является большим многобожием («ширк акбар»), и это многобожие подобно тому, что делают христиане в отношении благородной Марьям и её сына (‘Исы) - мир им, когда они взывают к ним. При этом считая, что они (Марьям и ‘Иса) ведают о том, что делают и что происходит с рабами, как это утверждают христиане.
2 - Обращение живого к мёртвому возле могилы с просьбой, чтобы тот обратился за него к Аллаху. Как делают это могилопоклонники, говоря покойникам: «О такой-то, обратись к Аллаху за меня с тем-то и тем». Или говоря: «Я прошу тебя обратиться к Аллаху за меня с тем-то и тем». И нет разногласие среди учёных мусульман в том, что такое обращение будет нововведенческим посредничеством («аль-уасытату аль-бид’ийа»), тем, что может приблизить человека к многобожию и обращению уже непосредственно к самим мёртвым, помимо Аллаха. И тем, что отвратить сердца людей от Аллаха (и поклонения Ему).
Однако этот вид обращения станет большим многобожием в том случае, когда обращающийся к обитателю могилы, будет желать от него заступничества, которое связано с языческим посредничеством. Как сказано об этом относительно деяний многобожников:
مَا نَعْبُدُهُمْ إِلَّا لِيُقَرِّبُونَا إِلَى اللَّهِ زُلْفَىٰ
«…Чтобы они приблизили нас к Аллаху как можно ближе»...».
А просьба заступничества у многобожников было сопряжено с поклонением тем, от кого они его ожидали. И неважно был это покойник или живой, идол или что-то воображаемое ими.


Пункт второй:
Когда и как появилось разногласие в этом вопросе?

Автор «Небольшого разбора», брат АбдуЛлах абу Иброхим, прежде чем начать приводить слова Ибн Тэймии (رحمه الله), к которым мы вернёмся позже, писал:
«И слова учёных, что они говорят в этом вопросе, и, конечно же, приведем слова самого шейха АлИслама ибн Теймии, ведь именно ему приписывают, что он первый, кто сказал о том, что это является нововведением, которое может привести к ширку».
Как я уже говорил ранее, брат не привёл слова учёных другой стороны, сделав эту сторону, опирающуюся лишь на некоторые слова Ибн Тэймии (رحمه الله). Это, конечно же, не является справедливым подходом в данном вопросе.
Более того, в своей публикации брат привёл лишь одну цитату Имама (رحمه الله).
А тот, кто тщательно разбирал данный вопрос, знает, что Шейхуль-Ислям (رحمه الله) говорил о том, что просьба к мёртвому, вид которой мы разбираем, бывает разных уровней: большим ширком, тем, что приводит к нему, и нововведением. И он упоминал он об этом в своих трудах десятки раз!
Я могу легко привести 15 высказываний Имама (رحمه الله) из его книг по данной теме.
И поэтому, когда брат АбдуЛлах абу Иброхим приводит слова шейха Ибн База (رحمه الله) или кого-то ещё из учёных, которые говорят, что мнением Ибн Тэймии (رحمه الله) было только то, что просьба к мёртвому – это большой ширк, это не совсем верный подход.
Но я, ни в коем случае, не хочу обвинить или как-то высказаться в адрес кого-то из наших уважаемых учёных, сказать, что они неправы и т.п. Нет! Я хочу лишь указать на то, что это было их пониманием слов Имама и их суждением в данном вопросе.
Более того, нужно понимать о каком именно обращении к мёртвому идёт речь. Ведь если оно выходит за рамки, о которых говорил шейх Бак абу Зейд (رحمه الله) и другие учёные, то здесь не будет противоречий. Но если речь в словах Ибн Тэймии (رحمه الله) идёт именно о такой просьбе, которая делается возле могилы, без соискания заступничества, которое запрещено Всевышнем, тогда мы видим, что он говорит о разных его положениях. И говорит о том, что это не есть большой ширк, а есть то, что приводит к нему и т.д.
И когда АбдуЛлах абу Иброхим приводит категоричный ответ шейха Ибн База (رحمه الله), которого спросили:
«Некоторые люди заявляют, что это слова ибн Теймии»? Ответил шейх: «Ибн Теймия ясно сказал, что это является большим ширком». (Шарх «Кашфу шубухат лиШейх ибн Баз», 64 стр.)
.
Хотелось бы привести слова шейха аль-Баррака (да хранит его Аллах), который является одним из сильнейших учёных в вопросах вероубеждения («‘акъыйды»), имея при этом некоторые противоречивые ответы в вопросах манхаджа.
Шейх ‘АбдуРрахман аль-Баррак был преподавателем ‘акъыйды параллельно на 2-х факультетах университета в г. эр-Рияд. И сам шейх Ибн Баз (رحمه الله) неоднократно просил шейха аль-Баррака приступить к работе муфтием. А после смерти шейха Ибн База с подобной просьбой к нему обращался нынешний муфтий КСА, шейх ‘Абдуль-‘Азиз Али аш-Шейх.
Итак шейх аль-Баррак говорил:
من أنواع الشرك الأكبر شرك الدعاء، وهو دعاء الأموات والغائبين في قضاء الحوائج والاستغاثة بهم في الشدائد، وطلب النصر والرزق منهم، سواء طلب ذلك من الميت من قرب أو بعد، إذا كان الداعي والطالب يعتقد أنه يفعل ذلك بقدرته، وحينئذ يكون قد جمع بين الشرك في الربوبية والشرك في العبادة، وأما إذا كان الداعي للميت يطلب منه أن يدعو الله له، وهو قريب من قبره لاعتقاده أنه يسمع، فذلك بدعة ووسيلة إلى الشرك، كما ذكر ذلك شيخ الإسلام ابن تيمية في مواضع من كلامه. اهـ. «Из видов большого многобожия – многобожие в мольбе (ду’а), когда обращаются с мольбой к мёртвым или отсутствующим, прося их помочь в нуждах, решить проблемы, прибегают к ним за помощью в трудностях, просят у них поддержки и пропитания (удела). И не важно, будет эта обращающийся к мёртвому просить его на расстоянии или же возле его могилы. И если просящий будет убеждён, что тот (покойник) может ответить ему, помочь ему из своих способностей к этому, то тогда он объединит между многобожием в господстве и многобожием в поклонении.
А если обращающийся к мёртвому будет просить у того, чтобы он попросил за него у Аллаха, при этом просящий будет находиться возле его могила, думая и полагая, что этот (покойник) слышит его, тогда такое его деяние будет нововведением (бид’а) и тем, что приводит к многобожию. Как об этом говорил Шейхуль-Ислам ибн Тэймия во многих своих высказываниях».


Вернёмся к теме появления разногласия в этом вопросе.
Многие ошибочно понимают, что, если до времени Имама Ибн Тэймии (رحمه الله) не было разногласий в этом вопросе, то этого разногласия быть не может!
Да. Если речь идёт о дозволенности или запретности какого-то деяния, то, если нет разногласия относительно его положения среди учёных первых поколений, то оно не будет приниматься в расчёт от последних.
Например, дозволено ли обращаться к мёртвым с просьбами помимо Всевышнего или брать их себе посредниками, или просить их, чтобы они попросили Аллаха?
Ответ: Нет, не дозволено.
И никто не может прийти в 7 в.х. или в 10 в.х., или в 14 в.х. и сказать, что он считает иначе, считает, что это дозволено, и заявить о разногласии этом вопросе.
Это не будет от него принято!
Однако разбираемое нами разногласие не в том дозволено это действие или нет, а в том какова степень греха того, кто совершает подобное. Выводит ли это из Ислама или нет? И т.д.
Сподвижники, их последователи (таби’уны), имамы первых поколений – все они считали, что обращаться к мёртвому запрещено. Однако были такие учёные из последующих поколений, которые не запрещали это. Это были некоторые поздние факъыхи шафи’итского и ханбалитского мазхабов. Они говорили, что дозволено обращаться к покойному Пророку ﷺ, чтобы тот обратился к Аллаху и попросил у Него для них прощения. И это упоминал и сам Ибн Тэймия رحمه الله (см.: «ас-Сарим», «Маджму’у аль-фатауа» и др.). Об этом упоминали так же такие учёные, как Имам ан-Науауи, Ибн Къудама, который приписывал эти суждения шафи’итскому факъыху и къадыю аль-Мауарди.
И разногласие в те времена было в самом разгаре. И поэтому мы видим, как такие учёные как Ибн Тэймия (رحمه الله), опровергали эти позиции, разъясняли правильное убеждение, и приводили разделение в классификации этого греха.
А первый, кто стал говорить о том, что это большой ширк, был Шейхуль-Ислям Мухаммад ибн ‘Абдиль-Уаххаб (رحمه الله). И в этом ему последовали учёные Нежда (см.: «аль-Маджму’а аль-муфийд мин расаиль уа фатауа аш-Шейх Са’д ибн Хамд ибн ‘Атикъ», стр. 31-32).
Из числа современных учёных с ними не были согласны: Шейх ‘Усэймин, шейх аль-Баррак, шейх Бак рабу Зейд и другие.

И здесь нужно ещё раз вспомнить то, что я говорил в Первом пункте данного разбора, а именно о некоторых условиях того, когда обращение к мёртвому, дабы тот попросил у Аллаха, не будет подпадать под определение большого ширка. Тогда мы сможем выйти из противоречия в этом нашем вопросе и правильно отнестись к словам Ибн Тэймии (رحمه الله).
Ведь, когда мы говорим, что обращение к мёртвому с просьбой, чтобы тот попросил у Аллаха – это есть многобожие, то здесь во многом имеется в виду обращение на расстоянии или обращение с посвящением поклонений этому покойному. Тогда действительно всё становится понятно.
Но когда мы говорим о человеке, который обращается к мёртвому возле его могилы, ошибочно полагая, что тот слышит его, подобно живому, и может обратиться за него к Аллаху, то это уже не будет большим многобожием, а будет запретным новшеством в Религии, и тем, что может привести к многобожию. Как об этом говорил сам Ибн Тэймия (رحمه الله).
Так мы выйдем из многих, как кому-то может показаться, противоречивых высказываний Шейхуль-Исляма (رحمه الله).

Шейх Шамсуддин аль-Афгъани в своей научной работе под названием «Джухуд ‘уляма аль-ханафия фи ибталь ‘акъаиди аль-кубурийа» приводил слова Имама аль-Алуси (رحمه الله), который был ханафитским муфтием в Багдаде, мнению которого последовал и его сын Ну’ман аль-Алуси, и известный учёный аль-Худжанди, - он говорил:
وتحقيق الكلام في هذا المقام: أن الاستغاثة بمخلوق، وجعله وسيلة بمعنى طلب الدعاء منه لا شك في جوازه إن كان المطلوب منه حيا... وأما إذا كان المطلوب منه ميتا أو غائبا فلا يستريب عالم أنه غير جائز، وأنه من البدع التي لم يفعلها أحد من السلف... «Проверенное и изученное суждение в этом вопросе следующее: Что обращение за помощью к творению, как к средству приближения (к Аллаху), когда его просят, чтобы он сделал ду’а (Аллаху), то нет сомнения в том, что это дозволено, если речь идёт о живом (человеке)… А если речь идёт об обращении с этой просьбой к мёртвому или отсутствующему, то никто из учёных не станет сомневаться в недозволенности этого. И что такое деяние является нововведением, которое не совершал никто из праведных предшественников (саляфов)…»

abu Zarr
Сообщений: 370
Зарегистрирован: 19 апр 2015, 22:21
Откуда: Субки аль-Ахад
Контактная информация:

Re: Разъяснение вопроса обращения к мёртвому

Сообщение abu Zarr » 31 янв 2023, 12:20

____________________
Пункт третий:
Обращение к мёртвому или живому. В чём именно запрет?

Имам Махмуд Шукри аль-Алуси (رحمه الله) говорил:
المعلوم بالبداهة أن دعاء العبادة هو النداء بما لا يقدر عليه إلا الله وطلب ذلك من حي أو ميت، وهذا هو الذي قام الاجماع على تحريمه «Известно и очевидно (инстинктивно и интуитивно), что мольба (ду’а) – это поклонение, когда обращается (человек) с просьбой выполнить то, что под силу только Аллаху. А испрашивание этого у живого или мёртвого (творения) – это то, в отношении чего есть единогласное мнение о запретности» (см.: «Фатху аль-Маннан татиммату минхадж ат-таъсийс», стр291).
И обратите внимания на то, что сказал этот учёный: ««Известно и очевидно (инстинктивно и интуитивно)…», то есть, здесь нет места размышлению, задействованию разума, осмыслению этого.
Это ясно и очевидно, это естественно. Мольба к Аллаху с просьбой того, что подвластно только Ему и никому другому.
Ведь есть вещи, которые по воле Всевышнего могут сделать Его творения. А есть вещи, которые не может сделать никто, кроме Аллаха, и Он никому не дал возможность сделать это, ни живому, ни мёртвому.
И поэтому, когда человек обращается к мёртвому с просьбой о том, что может только Аллах, это будет считаться большим многобожием. Равно как то, что если он обратиться с подобной просьбой к живому, то это также будет считаться большим ширком.
Получается, что предмет обсуждения не в том, обращается человек к живому или к мёртвому, а в том, как он обращается и с чем.
Это как раз то, что мы обсуждали выше.
Ведь никто не скажет, что любое обращение к живому – это ширк. Или, что любое обращение к живому – дозволено. Потому как здесь требуется разобраться с условиями обращения и тем, что испрашивается у этого живого.
И тот, кто скажет, что «обращение к мёртвому с просьбой сделать за него ду’а» - это подобно «обращению к мёртвому непосредственно с ду’а», тогда он будет обязан сказать, что «обращение к живому с просьбой сделать за него ду’а» - это подобно «обращению к нему лично с ду’а (с просьбой)». И если первое будет в его понимании многобожием, тогда и второе будет таковым!
Но никто из обладающих разумом не станет утверждать это!

Итак, в чём же проблема? В чём именно запрет обращения к мёртвому?
Возьмём определение «многобожия» (ширк). Многобожие – это придание Аллаху сотоварищей в господстве, поклонении или божественных качествах. Это вкратце.
Теперь возьмём живого человека и рассмотрим некоторые виды обращений к нему.
1) Обращение с просьбой дать здоровье, продлить жизнь, сделать потомство счастливым, здоровым и т.п. Это есть многобожие в господстве.
2) Обращение с просьбой, с восхвалением, поклонами, молитвами, обетами и т.п. Это есть многобожие в поклонении.
3) Обращение с просьбой на расстоянии, мысленно, полагая и считая, что этот живой обладает совершенным слухом или зрением, или возможностью проникать в души других и т.п. Это есть многобожие в качествах (сыфатах) Аллаха, то есть придание Ему в этом сотоварища.
Если подобное будет к мёртвому, то тут даже сомнения нет, что это большой ширк! Поэтому мы говорим, что суть вопроса не в том, мёртвый тот, к кому обращаются или живой, а в том, как обращаются и с чем. И от этого зависит классификация данного деяния, будет оно многобожием или тем, что приводит к нему, или новшеством (бид’а).
И такое разделение имеет место быть.

Бывает также, что некоторые сравнивают обращение к Аллаху и обращение к мёртвому, и говорят: «Вот оно и есть суть многобожия. Человек обращается к мёртвому, говоря: «О такой-то…», и он также обращается к Господу миров, говоря: «О Аллах …»»
Я не буду углубляться в рассмотрение подобных сравнений, а лишь укажу на очень важную основу у Приверженцев Сунны. А именно в понимании того, что есть обвинение в неверие или в многобожии.
Ибо тот, кто изучал эти вопросы хорошо, знает, что обвинение в многобожие и в неверии не основывается только на словах или делах. Тем более, когда нет явного подтверждения тому, что данный вопрос является нарушением основ Религии. И есть такие слова и дела, в которых видится проявление многобожия, как например клятва не Аллахом или сравнение Его воли с волей Его творений, НО у произносящего это нет подобного убеждения в сердце. Поэтому Шариат называет такие слова и действия малым многобожием или тем, что приводит к этому.
Согласно этому Приверженцы Сунны всегда смотрят на связь слов и деяний с тем, что внутри, в сердце человека, в его убеждениях. И когда они видят какое-то дело, которое противоречит Религии Аллаха, то прежде чем приписать его к большому ширку или к малому, к нововведению или к большому греху, они (Приверженцы Сунны) смотрят на намерение и убеждение того, кто сделал это, на то, как оно делается и во имя чего.

И возвращаясь к «обращению к мёртвому возле его могилы с просьбой, чтобы он сделал ду’а Аллаху», то нет ни одного прямого довода на то, что подобное является большим многобожием. И в нём нет того, что противоречило бы единобожию в господстве или поклонение, или единобожию в Именах и Качествах, как об этом было сказано.
Тем более что есть некоторые причины, которые могут побудить человека к такому обращению к мёртвому. Пусть даже ошибочно, без довода на то, но они есть.
Например, мы знаем, что ангелы делают ду’а за определённых людей, что пророки и праведники будут просить за свои народы после своей смерти. Что в некоторых хадисах сообщается, что покойные слышат в определённое время то, что позволяет им слышать Всевышний, как, например, топот уходящих его близких после захоронения, и т.п. Всё это может подвести несведущего человека к ошибочному убеждению в данном вопросе.
И Шейхуль-Ислям Ибн Тэймия (رحمه الله) говорил: «И даже если Аллах наделил их способностью к определённым делам, но это не значит, что мы должны просить у них это». В другом месте он говорил: «Это не поможет просящему». В другом месте он говорил: «В обращении к ним нет пользы, а есть только вред. И поэтому это запрещено, и в этом зло, и нет в этом блага». Он также говорил: «Это есть деяние, которое приводит к приданию их в сотоварищи (Аллаху) и поклонению им помимо Аллаха» (см.: «Маджму’а аль-фатауа» 1/179-181, «Маджму’а аль-фатауа» 1/330-331, «ар-Радд ‘аля аль-Бакрий», стр. 245-257 и 256-257).

abu Zarr
Сообщений: 370
Зарегистрирован: 19 апр 2015, 22:21
Откуда: Субки аль-Ахад
Контактная информация:

Re: Разъяснение вопроса обращения к мёртвому

Сообщение abu Zarr » 31 янв 2023, 12:40

____________________
Пункт четвёртый:
Высказывания Имама Ибн Тэймии (رحمه الله) и уход от однобокости

Как я уже говорил ранее, многие из тех, кто считает обращение к мёртвому с просьбой ду’а большим многобожием, приводят некоторые высказывания Ибн Тэймии (رحمه الله), подстраивая их под своё изначальное убеждение в этом вопросе.
Как правило, они приводят порядка 10-ти известных его высказываний. Я не буду останавливаться на них подробно, но у меня есть разъяснение по каждому из них в частности.
Я разберу только то, что привёл брат АбдуЛлах абу Иброхим в своём «Небольшом разборе», а именно слова Имама ибн Тэймии (رحمه الله) из «Маджму’а аль-фатауа», 1/158-159. Однако здесь необходимо будет привести цитату из фетвы Имама полностью. Так как там есть существенные упущения, которые не дают полного представления о контексте, в котором говорил Ибн Тэймия (رحمه الله).
Итак, ниже будет приведена цитата из фетвы целиком (с моими поправками и дополнениями), где серым цветом я выделю то, что привёл брат в своей публикации:
Шейхаль-Ислям ибн Тэймия (رحمه الله) говорил:
وَالْمُشْرِكُونَ مِنْ هَؤُلَاءِ قَدْ يَقُولُونَ :إنَّا نَسْتَشْفِعُ بِهِمْ أَيْ نَطْلُبُ مِنْ الْمَلَائِكَةِ وَالْأنْبِيَاءِ أَنْ يَشْفَعُوا فَإِذَا أَتَيْنَا قَبْرَ أَحَدِهِمْ طَلَبْنَا مِنْهُ أَنْ يَشْفَعَ لَنَا فَإِذَا صَوَّرْنَا تِمْثَالَهُ - وَالتَّمَاثِيلُ إمَّا مُجَسَّدَة وَإِمَّا تَمَاثِيلُ مُصَوَّرَة كَمَا يُصَوِرُهَا النَّصَارَى فِي كَنَائِسِهِمْ - قَالُوا: فَمَقْصُودُنَا بِهَذِهِ التَّمَاثِيلِ تَذَكُّرُ أَصْحَابِهَا وسِيَرِهِمْ وَنَحْنُ نُخَاطِبُ هَذِهِ التَّمَاثِيلَ وَمَقْصُودُنَا خِطَابُ أَصْحَابِهَا لِيَشْفَعُوا لَنَا إلَى اللَّه
فَيَقُولُ أَحَدُهُمْ :يَا سَيدِي فُلَانٌ أَوْ يَا سَيدِي جرجس أَوْ بِطَرْسِ أَوْ يَا سِتي الْحَنُونَةُ مَرْيَمُ أَوْ يَا سَيدِي الْخَلِيلُ أَوْ مُوسَى بْنَ عِمْرَانَ أَوْ غَيْرَ ذَلِكَ اشْفَعْ لِي إلَى رَبك
وَقَدْ يُخَاطِبُونَ الْمَيتَ عِنْدَ قَبْرِهِ :سَلْ لِي رَبَّك. أَوْ يُخَاطِبُونَ الْحَيَّ وَهُوَ غَائِبٌ كَمَا يُخَاطِبُونَهُ لَوْ كَانَ حَاضِرًا حَيًّا. وَيُنْشِدُونَ قَصَائِدَ يَقُولُ أَحَدُهُمْ فِيهَا: يَا سَيدِي فُلَانٌ أَنَا فِي حَسَبِك أَنَا فِي جِوَارِك اشْفَعْ لِي إلَى اللَّه. سَلْ اللَّه لَنَا أَنْ يَنْصُرَنَا عَلَى عَدُوِنَا سَلْ اللَّه أَنْ يَكْشِفَ عَنَّا هَذِهِ الشدَّة أَشْكُو إلَيْك كَذَا وَكَذَا فَسَلْ اللَّه أَنْ يَكْشِفَ هَذِهِ الْكُرْبَة .أَوْ يَقُولُ أَحَدُهُمْ : سَلْ اللَّه أَنْ يَغْفِرَ لِي
وَمِنْهُمْ مَنْ يَتَأوَّلُ قَوْله تَعَالَى}وَلَوْ أَنَّهُمْ إذْ ظَلَمُوا أَنْفُسَهُمْ جَاءُوكَ فَاسْتَغْفَرُوا اللَّه وَاسْتَغْفَرَ لَهُمُ الرَّسُولُ لَوَجَدُوا اللَّه تَوَّابًا رَحِيمًا{ وَيَقُولُونَ :إذَا طَلَبْنَا مِنْهُ الِاسْتِغْفَارَ بَعْدَ مَوْتِهِ كُنَّا بِمَنْزِلَةِ الَّذِينَ طَلَبُوا الِاسْتِغْفَارَ مِنْ الصَّحَابَةِ، وَيُخَالِفُونَ بِذَلِكَ إجْمَاعَ الصَّحَابَةِ وَالتَّابِعِينَ لَهُمْ بِإِحْسَانِ وَسَائِرَ الْمُسْلِمِينَ فَإِنَّ أَحَدًا مِنْهُمْ لَمْ يَطْلُبْ مِنْ النَّبِي صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ بَعْدَ مَوْتِهِ أنْ يَشْفَعَ لَهُ وَلَا سَألَهُ شَيْئًا وَلَا ذَكَرَ ذَلِكَ أَحَدٌ مِنْ أَئِمَّةِ الْمُسْلِمِينَ فِي كُتبِهِمْ وَإِنَّمَا ذَكَرَ ذَلِكَ مَنْ ذَكَرَهُ مِنْ مُتَأخرِي الْفُقَهَاءِ وَحَكَوْا حِكَايَةً مَكْذوُبَةً عَلَى مَالِكٍ رَضِيَ اللَّه عَنْهُ سَيَأْتِي ذِكْرُهَا وَبَسْطُ الْكَلَامِ عَلَيْهَا إنْ شَاءَ اللَّه تعَالَى
فَهَذِهِ الْأنْوَاعُ مِنْ خِطَابِ الْمَلَائِكَةِ وَالْأنْبِيَاءِ وَالصَّالِحِينَ بَعْدَ مَوْتِهِمْ عِنْدَ قُبُورِهِمْ وَفِي مَغِيبِهِمْ وَخِطَابِ تَمَاثِيلِهِمْ هُوَ مِنْ أَعْظَمِ أَنْوَاعِ الشرْكِ الْمَوْجُودِ فِي الْمُشْرِكِينَ مِنْ غَيْرِ أَهْلِ الْكِتَابِ وَفِي مُبْتَدِعَةِ أَهْلِ الْكِتَابِ وَالْمسْلِمِينَ الَّذِينَ أَحْدَثوُا مِنْ الشرْكِ وَالْعِبَادَاتِ مَا لَمْ يَأْذَنْ بِهِ اللَّه تَعَالَى، قَالَ اللَّه تَعَالَى: }أَمْ لَهُمْ شُرَكَاءُ شَرَعُوا لَهُمْ مِنَ الدِينِ مَا لَمْ يَأْذَنْ بِهِ اللَّه{، فَإِنَّ دُعَاءَ الْمَلَائِكَةِ وَالْأنْبِيَاءِ بَعْدَ مَوْتِهِمْ وَفِي مَغِيبِهِمْ وَسُؤَالَهُمْ وَالِاسْتِغَاثَةَ بِهِمْ وَ الِاسْتِشْفَاعَ بِهِمْ فِي هَذِهِ الْحَالِ وَنَصْبَ تَمَاثِيلِهِمْ بِمَعْنَى طَلَبِ الشَّفَاعَةِ مِنْهُمْ هُوَ مِنْ الدِينِ ا لَّذِي لَمْ يَشْرَعْهُ اللَّه وَلَا ابْتَعَثَ بِهِ رَسُولًا وَلَا أَنْزَلَ بِهِ كِتَابًا وَلَيْسَ هُوَ وَاجِبًا وَلَا مُسْتَحَبًّا بِاتفَاقِ الْمُسْلِمِينَ وَلَا فَعَلَهُ أَحَدٌ مِنْ الصَّحَابَةِ وَالتَّابِعِينَ لَهُمْ بِإِحْسَانِ وَلَا أَمَرَ بِهِ إمَام مِنْ أَئِمَّةِ الْمُسْلِمِينَ وَإِنْ كَانَ ذلِكَ مِمَّا يَفْعَلُهُ كَثِيرٌ " اه
«Многобожники из их числа говорили: «Поистине мы ищем у них заступничества, т.е. обращаемся к ангелам и пророкам, чтобы они стали нашими заступниками. И когда мы приходим к могиле одного из них, мы просим у него, чтобы он заступался за нас. И когда мы делаем изваяние этого (праведника)» – а изваяния они либо в виде истуканов, либо в виде картин нарисованных (икон), как рисуют их христиане в своих церквях – они говорят: «Цель наша в создании этих изваяний – это, чтобы мы могли помнить о них, об их жизни. А когда мы взываем к этим изваяниям, то мы словно взываем к этим праведникам, дабы они заступились за нас перед Аллахом».
И кто-то из них, обращаясь к ним говорит: «О господин мой такой-то», или «О господин Джарджис (Георг или Георгий Победоносец – в христ.)», или «О господин Битрос (Петрос или Пётр – «свят». в христ)», или «О страдалица госпожа Марьям», или «О господин Ибрахим», или «О господин Муса сын ‘Имрана», и т.д., «прошу будь моим заступником перед Своим Господом».
«И взывают к мёртвому у его могилы, говоря: «Попроси у Господа за меня» (то есть сделай за меня дуа), или взывают к живому, который отсутствует подобно тому, как будто он присутствует перед ними. И напевают нашиды или стихи им (мертвым), говоря: «О, мой господин такой-то, я нуждаюсь в тебе, я нахожусь под твоимей боком защитой, заступись за меня перед Аллахом. Попроси у Аллаха, чтобы дал нам победу над нашим врагом, попроси Аллаха, чтобы он вывел нас из этого тяжёлого положения, жалуемся тебе так-то, так-то (о том и о том). Попроси у Аллаха, чтобы избавил нас от проблем». Или как говорит один из них: «Проси у Аллаха, чтобы он простил мне»...
- Здесь прерывается цитата, приведённая автором. Но со слов Имама мы понимаем, что до этого речь шла о тех многобожниках, которые поклонялись своим идолам, просили их заступничества, отвергаемое Всевышним. А дальше Шейхуль-Ислям (رحمه الله) привёл сравнение с теми заблудшими мусульманам, которые последовали по пути язычников и Людей Писания в своих просьбах к мёртвым. Имам продолжил:
«Из них есть те, которые истолковывают слова Всевышнего: «Если бы они, поступив несправедливо по отношению к себе, пришли к тебе и попросили прощения у Аллаха, если бы Посланник попросил прощения за них, то они нашли бы Аллаха Принимающим покаяния и Милостивым» (сура «ан-Ниса», 64), - и говорят: «Если мы попросим у него (у Пророка) прощения после его смерти, мы будем подобно сподвижникам, которые просили у него прощения (при жизни)».
Этим они идут в противоречие всем сподвижникам и тем, кто строго последовал за ними (из числа таби’унов) и других мусульман. Ведь никто из них не просил у Пророка ﷺ после его смерти, чтобы он заступился за него, или ещё что-то (из своих нужд). И никто из имамов мусульман не упоминал это в своих трудах. А упоминали это лишь некоторые факъыхи из поздних поколений, приписывая недостоверные (ложные) сообщения об этом Имаму Малика (رضي الله عنه), о чём будет подробно упомянуто далее, если пожелает Всевышний Аллах»
- далее брат АбдуЛлах абу Иброхим продолжил слова Ибн Тэймии (رحمه الله), написав: «Все эти виды взывания к Ангелам, к Пророкам, к Праведникам после их смерти у их могил или в (их) отсутствии человека, или (обращения к их) перед статуейям (идолам) – это является одним из великих (больших) видов ширка (многобожия), которое было распространено среди многобожников (язычников) не из числа Людей Писания; а так же среди нововведенцев из числа Людей Писания и среди мусульман, которые внедрили (в Религию) новшества, состоящие из многобожия и поклонений, на которое не было приказа Всевышнего Аллаха (т.е. бид’а).
Всевышний Аллах сказал:
«Или же у них есть сотоварищи, которые узаконили для них в религии то, чего не дозволил Аллах!?» (сура «аш-Шуура», 21). И поистине мольба, обращённая к ангелам и пророкам после их смерти или в их отсутствии, испрашивание у них помощи и заступничества таким (вышеуказанным) способом; а также создание изваяний для них и испрашивание у них заступничества – всё это не является религией (поклонением), которое дозволил или узаконил Аллах, и с которым Он отправил посланника, и о котором сообщил в ниспосланном Писании. Такие деяния не являются ни обязательными, ни желательными согласно единогласному мнению учёных мусульман. И никто не совершал подобного из числа сподвижников и тех, кто строго последовал за ними (из числа таби’унов). А так же к этому не призывал ни один имам из числа имамов мусульман, даже если это и делают многие люди!»

Что мы видим?
Мы видим как была упущена связь, о которой говорил вначале и в конце своих слов Имам Ибн Тэймия (رحمه الله). А именно связь всех этих видов ду’а, просьб о помощи, просьб о заступничестве, обращённые к ангелам и пророкам, с теми, кто осуществлял эти прошения и приближения, из числа многобожников, язычников, Людей Писания и теми, кто приписывает себя к Исламу.
А ведь нам известно как неверующие, язычники и многобожники, а также Люди Писания, испрашивают заступничества у ангелов, пророков и идолов. Это то заступничество, которое было отвергнуто Всевышним в Коране. Как сообщил об этом Аллах, передавая слова многобожников, которые говорили:
مَا نَعْبُدُهُمْ إِلَّا لِيُقَرِّبُونَا إِلَى اللَّهِ زُلْفَىٰ
«Мы поклоняемся им только для того, чтобы они приблизили нас к Аллаху как можно ближе» (сура «аз-Зумар», 3).
И как сказал Муджахид (رحمه الله) в толковании к этому аяту: «Это къурайшиты, которые говорили так о своих идолах. А те, кто был до них, говорили так относительно ангелов и относительно ‘Исы сына Марьям, и ‘Узейра» (Это сообщение приводит Ибн Джарир в своём толковании).
И такое обращение, такие просьбы в основе являются большим многобожием, и неважно к кому они будут обращены из творений!
И мы видим, что речь в словах Ибн Тэймии (رحمه الله) шла о большом многобожии изначально. Затем он упомянул некоторых мусульман, которые заблудились в этом вопросе, как, например, крайние суфии, внедрившие это многобожие в Религию, в виде поклонения могилам и «аулия».
Поэтому в конце Имам ещё раз подчеркнул это, сказав: «И поистине мольба, обращённая к ангелам и пророкам, после их смерти или в их отсутствии, испрашивание у них помощи и заступничества таким (вышеуказанным) способом; а также создание изваяний для них и испрашивание у них заступничества – всё это не является религией (поклонением), которое дозволил или узаконил Аллах, и с которым Он отправил посланника, и о котором сообщил в ниспосланном Писании».

О каком заступничестве или о каком способе обращения говорится в этих словах Шейхуль-Исляма (رحمه الله)?
Ответ: Смотри на те слова, которые были вначале ответа Имама (رحمه الله), где он упоминал многобожников и их поклонение.
Поэтому, исходя из этого, здесь в словах Имама нет никакой однозначности в ответе. И известно, что во многих других местах, он говорил о разделении в этом вопросе, о том, что просьба к мёртвому может быть как многобожием, так и тем, что приводит к нему, и может быть нововведением.

abu Zarr
Сообщений: 370
Зарегистрирован: 19 апр 2015, 22:21
Откуда: Субки аль-Ахад
Контактная информация:

Re: Разъяснение вопроса обращения к мёртвому

Сообщение abu Zarr » 31 янв 2023, 13:16

____________________
Пункт пятый:
Слова Ибн Тэймии (رحمه الله) о том, что обращение к мёртвому с просьбой, чтобы тот попросил у Аллаха, - это то, что приводит к ширку или то, что считается запретным нововведением

Если кто-то спросит, почему мы в нашем разборе не приводим слова учёных, которые считали и считают, что такая просьба является большим многобожием?
То я отвечу так: Слова этих учёных известны, их много, и если я стану приводить их тут, то это займёт много времени. И хочу напомнить, что их мнение имеет своё достойное место. И никто не может их за это порицать или считать, что они ошиблись и т.п.
Однако я привожу слова и разъяснения в поддержку мнения о том, что такая просьба не является большим ширком, потому, что именно относительно этого мнения существует недопонимание и однобокость.
Поэтому некоторые призывают уничтожить переведённую мною книгу «Условия Свидетельства», другие же призывают не торопиться её распространять, третьи предлагают заштриховать пару страниц в ней маркером.
Есть те, кто просто критикует эту позицию и тех, кто считает так. И есть такие, кто говорит, что это мнение ничем не подкреплено, а те, кто считает так, просто приписывают это учёным и т.п.
Вот, например, мы видим как брат АбдуЛлах абу Иброхим, после того, как привёл разобранные нам слова Имама Ибн Тэймии (رحمه الله), написал:
«И мы видим, что шейх назвал просить у мертвого сделать дуа, является из больших или великих видов многобожия. И человек должен бояться наговаривать на ибн Теймию, говоря, что он назвал это нововведением».
Такая категоричность, как я уже говорил, исходит из-за недостаточного понимания данного вопроса и данной темы в целом. А ведь это касается единобожия, правильных убеждений, призыва!
Разве те учёные, которые говорили о том, что мнением Ибн Тэймии (رحمه الله) в вопросе обращения к мёртвому с просьбой, чтобы он обратился к Аллаху было то, что это является нововведением или тем, что может привести к многобожию, разве они наговаривают на Имама?!
Более того, я уверенно могу сказать, что это и было его мнением. И в подтверждение своих слов, я приведу несколько высказываний Имама (رحمه الله) с небольшими сокращениями. А тот, кто желает вернуться к источнику и прочитать их полностью, я оставлю ссылки.

Итак:
1. Шейхуль-Ислам Ибн Тэймиия (رحمه الله) в «Маджму’а аль-фатауа» (1/350-356), разъясняя степени греха в вопросе обращения к мёртвым или отсутствующим, говорил:
:وَقَدْ ذَكَرَ عُلَمَاءُ الْإِسْلَامِ وَأَئِمَّةُ الدِّينِ الْأَدْعِيَةَ الشَّرْعِيَّةَ وَأَعْرَضُوا عَنْ الْأَدْعِيَةِ الْبِدْعِيَّةِ فَيَنْبَغِي اتِّبَاعُ ذَلِكَ. وَالْمَرَاتِبُ فِي هَذَا الْبَابِ ثَلَاثٌ
إحْدَاهَا أَنْ يَدْعُوَ غَيْرَ اللَّهِ وَهُوَ مَيِّتٌ أَوْ غَائِبٌ سَوَاءٌ كَانَ مِنْ الْأَنْبِيَاءِ وَالصَّالِحِينَ أَوْ غَيْرِهِمْ فَيَقُولُ : يَا سَيِّدِي فُلَانٌ أَغِثْنِي أَوْ أَنَا أَسْتَجِيرُ بِك أَوْ أَسْتَغِيثُ بِك أَوْ اُنْصُرْنِي عَلَى عَدُوِّي . وَنَحْوُ ذَلِكَ فَهَذَا هُوَ الشِّرْكُ بِاَللَّهِ
الثَّانِيَةُ أَنْ يُقَالَ لِلْمَيِّتِ أَوْ الْغَائِبِ مِنْ الْأَنْبِيَاءِ وَالصَّالِحِينَ : اُدْعُ اللَّهَ لِي أَوْ اُدْعُ لَنَا رَبَّك أَوْ اسْأَلْ اللَّهَ لَنَا كَمَا تَقُولُ النَّصَارَى لِمَرْيَمَ وَغَيْرِهَا فَهَذَا أَيْضًا لَا يَسْتَرِيبُ عَالِمٌ أَنَّهُ غَيْرُ جَائِزٍ وَأَنَّهُ مِنْ الْبِدَعِ الَّتِي لَمْ يَفْعَلْهَا أَحَدٌ مِنْ سَلَفِ الْأُمَّةِ ؛ وَإِنْ كَانَ السَّلَامُ عَلَى أَهْلِ الْقُبُورِ جَائِزًا وَمُخَاطَبَتُهُمْ جَائِزَةً كَمَا كَانَ النَّبِيُّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يُعَلِّمُ أَصْحَابَهُ إذَا زَارُوا الْقُبُورَ
الثَّالِثَةُ أَنْ يُقَالَ : أَسْأَلُك بِفُلَانِ أَوْ بِجَاهِ فُلَانٍ عِنْدَك وَنَحْوِ ذَلِكَ الَّذِي تَقَدَّمَ عَنْ أَبِي حَنِيفَةَ وَأَبِي يُوسُفَ وَغَيْرِهِمَا أَنَّهُ مَنْهِيٌّ عَنْهُ
«Учёные Ислама и имамы религии указывают на узаконенные Шариатом мольбы (обращения) и предостерегают от мольб (обращений), которые являются нововведением. И они (запрещённые мольбы и обращения) делятся на 3 степени:
Первая степень: Когда обращаются к кому-то помимо Аллаха, как например, к мёртвому или отсутствующему, будь то пророки или праведники, или кто-то другой, говоря: «О господин такой-то, помоги мне, я прибегаю к тебе за покровительством, ищу твоего убежища». Или говорят: «Помоги мне против врага» и т.п. из обращений. Это есть придание Аллаху сотоварищей (большой ширк!)...
Вторая степень: Когда обращаются к мёртвому или отсутствующему из числа пророков и праведников, говоря: «Попроси у Аллаха за меня», или: «Попроси для нас у Аллаха», или: «Попроси Аллаха за нас», как делают это (некоторые) христиане в своих обращениях к Марьям и др. Это также не является дозволенным и никто из учёных не сомневается в этом, и это есть нововведение (бид’а), которое не практиковал никто из числа праведных предшественников этой Общины…
Третья степень: Когда человек говорит: «Я прошу Тебя посредством такого-то, по положению такого-то перед Тобой», и т.п., о чём передаётся от Абу Ханифы, Абу Юсуфа и других – и подобные обращения являются запретными!...»


2. Шейхуль-Ислам Ибн Тэймиия (رحمه الله) в «аль-Люм’ату фи аджуибати ас-саб’а» (стр. 31-47), так же разъясняя, что относительно вопроса обращения к мёртвому с просьбой есть разделение, писал:
وَأَمَّا مَنْ يَأْتِي إلَى قَبْرِ نَبِيٍّ أَوْ صَالِحٍ أَوْ مَنْ يَعْتَقِدُ فِيهِ أَنَّهُ قَبْرُ نَبِيٍّ أَوْ رَجُلٍ صَالِحٍ وَلَيْسَ كَذَلِكَ وَيَسْأَلُهُ وَيَسْتَنْجِدُهُ فَهَذَا عَلَى ثَلَاثِ دَرَجَاتٍ: إحْدَاهَا: أَنْ يَسْأَلَهُ حَاجَتَهُ مِثْلُ أَنْ يَسْأَلَهُ أَنْ يُزِيلَ مَرَضَهُ أَوْ مَرَضَ دَوَابِّهِ أَوْ يَقْضِيَ دَيْنَهُ أَوْ يَنْتَقِمَ لَهُ مِنْ عَدُوِّهِ أَوْ يُعَافِيَ نَفْسَهُ وَأَهْلَهُ وَدَوَابَّهُ وَنَحْوَ ذَلِكَ مِمَّا لَا يَقْدِرُ عَلَيْهِ إلَّا اللَّهُ عَزَّ وَجَلَّ: فَهَذَا شِرْكٌ صَرِيحٌ يَجِبُ أَنْ يُسْتَتَابَ صَاحِبُهُ فَإِنْ تَابَ وَإِلَّا قُتِلَ...
وَإِنْ قُلْت: هَذَا إذَا دَعَا اللَّهَ أَجَابَ دُعَاءَهُ أَعْظَمَ مِمَّا يُجِيبُهُ إذَا دَعَوْته. فَهَذَا هُوَ " الْقِسْمُ الثَّانِي " وَهُوَ أَلَّا تَطْلُبَ مِنْهُ الْفِعْلَ وَلَا تَدْعُوَهُ وَلَكِنْ تَطْلُبُ أَنْ يَدْعُوَ لَك. كَمَا تَقُولُ لِلْحَيِّ: اُدْعُ لِي، وَكَمَا كَانَ الصَّحَابَةُ - رِضْوَانُ اللَّهِ عَلَيْهِمْ - يَطْلُبُونَ مِنْ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَآلِهِ وَسَلَّمَ الدُّعَاءَ فَهَذَا مَشْرُوعٌ فِي الْحَيِّ كَمَا تَقَدَّمَ وَأَمَّا الْمَيِّتُ مِنْ الْأَنْبِيَاءِ وَالصَّالِحِينَ وَغَيْرِهِمْ فَلَمْ يُشْرَعْ لَنَا أَنْ نَقُولَ: اُدْعُ لَنَا وَلَا اسْأَلْ لَنَا رَبَّك وَلَمْ يَفْعَلْ هَذَا أَحَدٌ مِنْ الصَّحَابَةِ وَالتَّابِعِينَ وَلَا أَمَرَ بِهِ أَحَدٌ مِنْ الْأَئِمَّةِ وَلَا وَرَدَ فِيهِ حَدِيثٌ بَلْ الَّذِي ثَبَتَ فِي الصَّحِيح أَنَّهُمْ لَمَّا أَجْدَبُوا زَمَنَ عُمَرَ - رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ - اسْتَسْقَى بِالْعَبَّاسِ وَقَالَ: اللَّهُمَّ إنَّا كُنَّا إذَا أَجْدَبْنَا نَتَوَسَّلُ إلَيْك بِنَبِيِّنَا فَتَسْقِيَنَا وَإِنَّا نَتَوَسَّلُ إلَيْك بِعَمِّ نَبِيِّنَا فَاسْقِنَا فَيُسْقَوْنَ وَلَمْ يَجِيئُوا إلَى قَبْرِ النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَآلِهِ وَسَلَّمَ قَائِلِينَ: يَا رَسُولَ اللَّهِ اُدْعُ اللَّهَ لَنَا وَاسْتَسْقِ لَنَا وَنَحْنُ نَشْكُو إلَيْك مِمَّا أَصَابَنَا وَنَحْوَ ذَلِكَ. لَمْ يَفْعَلْ ذَلِكَ أَحَدٌ مِنْ الصَّحَابَةِ قَطُّ بَلْ هُوَ بِدْعَةٌ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ بِهَا مِنْ سُلْطَانٍ ...
وَأَمَّا الْقِسْمُ الثَّالِثُ وَهُوَ أَنْ يَقُولُ : اللَّهُمَّ بِجَاهِ فُلَانٍ عِنْدَك أَوْ بِبَرَكَةِ فُلَانٍ أَوْ بِحُرْمَةِ فُلَانٍ عِنْدَك : افْعَلْ بِي كَذَا وَكَذَا . فَهَذَا يَفْعَلُهُ كَثِيرٌ مِنْ النَّاسِ ؛ لَكِنْ لَمْ يُنْقَلْ عَنْ أَحَدٍ مِنْ الصَّحَابَةِ وَالتَّابِعِينَ وَسَلَفِ الْأُمَّةِ أَنَّهُمْ كَانُوا يَدْعُونَ بِمِثْلِ هَذَا الدُّعَاءِ وَلَمْ يَبْلُغْنِي عَنْ أَحَدٍ مِنْ الْعُلَمَاءِ فِي ذَلِكَ مَا أَحْكِيهِ ؛ إلَّا مَا رَأَيْت فِي فَتَاوَى الْفَقِيهِ أَبِي مُحَمَّدِ بْنِ عَبْدِ السَّلَامِ . فَإِنَّهُ أَفْتَى : أَنَّهُ لَا يَجُوزُ لِأَحَدِ أَنْ يَفْعَلَ ذَلِكَ ؛ إلَّا لِلنَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَآلِهِ وَسَلَّمَ - إنْ صَحَّ الْحَدِيثُ فِي النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَآلِهِ وَسَلَّمَ
«Что касается того, кто придёт к могиле пророка или праведника, или же к месту, в котором он думает, что там покоится пророк или праведный человек, но это не так, затем обратится к нему и попросит его о помощи, то положение этого имеет 3 степени:
Первая из них: Когда он попросит разрешить его проблемы (нужды). Как, например, когда он попросит его (мёртвого) излечить его или излечить его скот, или возвратить его долги, или отомстить его врагам, или исцелить его, его семью, его скот, и т.п., т.е. попросит то, что не способен сделать никто, кроме Аллаха – то это будет считаться явным многобожием (ширк сарийх). Обязательным является призвать его к покаянию, а если он не станет каяться, то подлежит казни…»
- далее Имам привёл другие примеры, сделал сравнение с тем заступничеством, которое искали многобожники у своих идолов.
Далее Шейхуль-Ислам (رحمه الله) продолжил: «А если ты скажешь: «Этот (мёртвый), если он попросит Аллаха, то Аллах ответит на его мольбу быстрее (гарантированно), что на мою», то это вторая степень в этом вопросе. Это когда ты не будешь совершать какие-то действия (поклонения) этому мёртвому, не будешь просить его непосредственно. Однако обратишься к нему лишь, чтобы тот попросил за тебя, как обращаются к живому, говоря: «Сделай за меня ду’а». Как обращались сподвижники (да будет доволен ими Аллах) к Пророку ﷺ, прося его сделать за них ду’а, и что является дозволенным (узаконенным) по отношению к живому. А что касается мёртвого, будь это пророки или праведники, или кто-то ещё, то по отношению к ним это не дозволено (не узаконено) для нас. Чтобы мы не говорили (например): «Попроси за нас», или: «Обратись за нас к Своему Господу». И так не поступал никто из сподвижников и таби’унов, и никто из имамов не призывал к этому. И относительно (дозволенности) этого нет ни одного хадиса…И они (сподвижники) не приходили к могиле Пророка ﷺ, обращаясь к нему, говоря: «О Посланник Аллаха, попроси ду’а за нас у Аллаха! Попроси, чтобы нам был ниспослан дождь, ведь мы сетуем тебе на то, что нас постигло!», и т.п. Так никто никогда не делал из сподвижников. И такое действие является нововведением (бид’а), на которое Аллах не ниспосылал никакого довода!...
Что касается третьей степени, то это когда человек говорит: «О Аллах, я обращаюсь к Тебе посредством положения такого-то или по благодати такого-то, или почтенному месту такого-то, сделай для меня то-то и то!» Так делают многие люди. Однако это не подтверждается действиями кого-либо из сподвижников или таби’унов, или праведных предшественников этой Общины. Не передаётся, чтобы они обращались подобным образом, или чтобы кто-то из учёных обращался так. Кроме только того, что я видел в фетвах факъыйха Абу Мухаммада ибн ‘Абдис-Салляма, который писал в своей фетве, что нельзя так обращаться, опираясь на положение или место кого-либо, кроме Пророка ﷺ, если хадис, в котором говорится об этом в отношении Пророка ﷺ, является достоверным».


Такое же разделение Имама Ибн Тэймии (رحمه الله) на 3 степени в этом вопросе, в вопросе обращения к мёртвому, приводится ещё как минимум в 2 источниках:
3. В книге «ар-Радду ‘аля аль-Бакрий» (1/146) Шейхуль-Ислам (رحمه الله) писал:
وهذه الأمور المبتدعة من الأقوال هي مراتب أبعدها عن الشرع أن يسأل الميت حاجة أو يستغيث به فيها كما يفعله كثير من الناس بكثير من الأموات وهو من جنس عبادة الأصنام ولهذا تتمثل لهم الشياطين على صورة الميت أو الغائب كما كانت تتمثل لعبادة الأصنام بل أصل عبادة الأصنام إنما كانت من القبور كما قال ابن عباس و غيره وقد يرى أحدهم القبر قد انشق وخرج منه الميت فعانقه أو صافحه أو كلمه ويكون ذلك شيطانا تمثل على صورتة ليضله وهذا يوجد كثيرا عند قبور الصالحين وأما السجود للميت أو للقبر فهو أعظم و كذلك تقبيله
المرتبة الثانية أن يظن أن الدعاء عند قبره مستجاب أو أنه أفضل من الدعاء في المساجد والبيوت فيقصد زيارتة لذلك أو للصلاة عنده أو لأجل طلب حوائجه (عنده) فهذا أيضا من المنكرات المبتدعة باتفاق أئمة المسلمين وهي محرمة وما علمت في ذلك نزاعا بين أئمة الدين
المرتبة الثالثة أن يسأل صاحب القبر أن يسأل الله له وهذا بدعة باتفاق أئمة المسلمين
«Эти новоявленные дела (в Религии), которые относятся к словам (мольбам, обращениям), делятся на степени. Самая далёкая от дозволенности в Шариате (самая опасная) степень – это когда человек спрашивает у мёртвого, чтобы тот выполнил его нужды, или когда он прибегает к нему за помощью в этих своих проблемах, как делают многие люди по отношению к покойным. И это является разновидностью поклонения идолам.
Поэтому шайтаны являются к ним в образе мёртвых или отсутствующих, как они являлись в образе (идолов) к тем, кто поклонялся идолам. Более того, поклонение идолам берёт своё начало от поклонения могилам, как говорил об этом Ибн ‘Аббас () и другие. Когда кто-то видел, как могила раскрывалась, и оттуда выходил покойник, и хватал человека за горло, или приветствовал его, или говорил с ним. А это был шайтан (джинн) в образе этого мёртвого, который делал так, чтобы заблудить человека. И это можно найти (или услышать) о подобном в отношении могил праведников. А что касается земных поклонов покойникам или их могилам, то это деяние ещё хуже (и опаснее по исходу). И то же самое касается поцелуем этих могил.
Вторая степень: Когда человек думает, что мольба возле (какой-то) могилы более достойна тому, чтобы Аллах принял её. Или он думает, что такая мольба лучше, чем мольба в мечети или дома. И поэтому он устремляется к посещению таких мест, дабы помолиться там или же попросить (у Аллаха) о своих нуждах возле этой могилы. Такое действие является порицаемым нововведением (мункара мубтада’а) по единогласному мнению всех имамом мусульман. И такое дело является запретным (мухаррам), и я не знаю, чтобы кто-то из имамов Религии разногласил в этом.
Третья степень: Когда человек просит обитателя могилы, чтобы тот попросил у Аллах за него. Это действие (также) является нововведением (бид’а) по единогласному мнению имамов мусульман».


4. И в книге «Таъсису ат-такъдис» (стр. 150) Имам Ибн аль-Къайим (رحمه الله) писал:
قال شيخنا وهذه الأمور المبتدعة عند القبور مراتب، أبعدها عن الشرع أن يسأل الميت حاجته ويستغيث به فيها كما يفعله كثير من الناس -قال- وهؤلاء من جنس عباد الأصنام، ولهذا قد يتمثل لهم الشيطان في صورة الميت أو الغائب كما يتمثل لعباد الأصنام، وهذا يحصل للكفار من المشركين وأهل الكتاب، يدعو أحدهم من يعظمه فيتمثل له الشيطان أحيانا وقد يخاطبه ببعض الأمور الغائبة، وكذا السجود للقبر والتمسح به وتقبيله.
المرتبة الثانية: أن يسأل الله به، وهذا يفعله كثير من المتأخرين وهو بدعة باتفاق المسلمين.
الثالثة: أن يظن أن الدعاء عند قبره مستجاب، أو أنه أفضل من الدعاء في المسجد فيقصد زيارته والصلاة عنده لأجل طلب حوائجه، فهذا أيضا من المنكرات المبتدعة باتفاق المسلمين وهي محرمة، وما علمت في ذلك نزاعا بين أئمة الدين، وإن كان كثير من المتأخرين يفعل ذلك
«Наш шейх (Ибн Тэймия رحمه الله) говорил: Эти новоявленные дела (в Религии), которые совершаются возле могил, делятся на некоторые степени. Самая далёкая от дозволенности в Шариате (самая опасная) степень – это когда человек спрашивает у мёртвого, чтобы тот выполнил его нужды, или когда он прибегает к нему за помощью в этих своих проблемах, как делают многие люди по отношению к покойным. И это является разновидностью поклонения идолам.
И для этого шайтаны являются к ним в образе мёртвых или отсутствующих, как они являлись в образе (идолов) к тем, кто поклонялся идолам. Так происходило с неверующими из числа многобожников (язычников) и Людей Писания. Когда они обращались с мольбой к тому, кого возвеличивали, тогда шайтан принимал его облик и сообщал ему некоторые скрытые от него подробности.
И то же самое касается земных поклонов могилам, обтирания их и целования.
Вторая степень: Когда человек просит Аллаха посредством этого мёртвого. И так поступают многие из поздних поколений. А такое деяние является нововведением (бид’а) по единогласному мнению имамов мусульман».
Третья степень: Когда человек думает, что мольба возле (какой-то) могилы более достойна тому, чтобы Аллах принял её. Или он думает, что такая мольба лучше, чем мольба в мечети или дома. И поэтому он устремляется к посещению таких мест, дабы помолиться там или же попросить (у Аллаха) о своих нуждах возле этой могилы. Такое действие является порицаемым нововведением (мункара мубтада’а) по единогласному мнению всех имамом мусульман. И такое дело является запретным (мухаррам). И я не знаю, чтобы кто-то из имамов Религии разногласил в этом, даже если многие из поздних поколений совершают подобное».


Итак, здесь мы видим, что Имам Ибн Тэймия (رحمه الله) в одном контексте говорит о разных степенях в вопросе обращения к мёртвым. Где это обращение является многобожием, Имам говорит об этом. Где это не является таковым, а является нововведением или тем, что приводит к этому – Имам говорит об этом.
То есть, нужно понимать, что такое разделение имеет место быть в словах этого великого Имама (رحمه الله).

Далее… В одной из своих фетв Имам Ибн Тэймия (رحمه الله) приводится истории о том, как один бедуин пришёл на могилу Пророка ﷺ и стал обращаться к нему, опираясь на то, что его просили при жизни, следовательно после смерти также можно это делать. И в довод на это они брали аят, который был упомянут выше, где Всевышний говорит: «Если бы они, поступив несправедливо по отношению к себе, пришли к тебе и попросили прощения у Аллаха, если бы Посланник попросил прощения за них, то они нашли бы Аллаха Принимающим покаяния и Милостивым» (сура «ан-Ниса», 64).
И последовали этому ошибочному мнение некоторые поздние сторонники Шафи’итского и Ханбалитского мазхабов. Как раз подобное опровергал Имам (رحمه الله) в своих трудах много и подробно. Но всё же были те, кто истолковывал этот вопрос неправильно. Поэтому:

5. В книге «ас-Сарим аль-манкий» (стр. 265) Шейхуль-Ислям (رحمه الله), после того, как привёл эти недостоверные истории с могилой Пророка ﷺ и ошибочное понимание в дозволенности обращаться к мёртвому, чтобы тот просил прощения у Аллаха за обращающегося к нему, говорил:
وقد يفعل الرجل العمل الذي يعتقده صالحاً ولا يكون عالماً أنه منهي عنه فيثاب على حسن قصده ، ويعفى عنه لعدم علمه ،وهذا باب واسع وعامة العبادات المبتدعة المنهي عنها قد يفعلها بعض الناس يحصل له بها نوع من الفائدة ، وذلك لا يدل على أنها مشروعة ، ولو لم تكن مفسدتها أغلب من مصلحتها لما نهى عنها ، ثم الفاعل قد يكون متأولاً ،أو مختطئاً «Бывает так, что человек совершает деяние, думая, что оно благое, при этом он не знает о том, что оно запретно. И тогда он будет вознаграждён за свои стремления и ему будет прощено по причине отсутствия у него знаний. И это широкая тема для обсуждения. Ведь существует много поклонений привнесённых в Религию, которые являются запрещёнными. Но некоторые люди совершают их и получают некую пользу. Однако это не указывает на то, что оно (это деяние) является узаконенным. Ибо если пользы в этом было больше, чем вреда, тогда не было это дело запрещено (Шариатом).
Затем, тот, кто совершает это деяние, возможно он является тем, кто опирается на неправильное истолкование, или ошибается…»


Если бы это деяние, о котором мы говорим, было бы явным многобожием, большим многобожием, разве можно говорить о нём так: «Бывает так, что человек совершает деяние, думая, что оно благое, при этом он не знает о том, что оно запретно. И тогда он будет вознаграждён за свои стремления и ему будет прощено по причине отсутствия у него знаний…».

6. В книге «Маджму’у аль-фатауа» (1/162) Шейхуль-Ислям (رحمه الله) писал:
وَلَمْ يَكُنْ أَحَدٌ مِنْهُمْ يَأْتِي إلَى قَبْرِ الرَّسُولِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَلَا قَبْرِ الْخَلِيلِ وَلَا قَبْرِ أَحَدٍ مِنْ الْأَنْبِيَاءِ فَيَقُولُ : نَشْكُو إلَيْك جَدْبَ الزَّمَانِ أَوْ قُوَّةَ الْعَدُوِّ أَوْ كَثْرَةَ الذُّنُوبِ وَلَا يَقُولُ : سَلْ اللَّهَ لَنَا أَوْ لِأُمَّتِك أَنْ يَرْزُقَهُمْ أَوْ يَنْصُرَهُمْ أَوْ يَغْفِرَ لَهُمْ ؛ بَلْ هَذَا وَمَا يُشْبِهُهُ مِنْ الْبِدَعِ الْمُحْدَثَةِ الَّتِي لَمْ يَسْتَحِبَّهَا أَحَدٌ مِنْ أَئِمَّةِ الْمُسْلِمِينَ فَلَيْسَتْ وَاجِبَةً وَلَا مُسْتَحَبَّةً بِاتِّفَاقِ أَئِمَّةِ الْمُسْلِمِينَ «И никто из них (из сподвижников) не приходил к могиле Посланника ﷺ или к могиле Ибрахима, или к могиле кого-то из пророков, и они не обращались к ним, говоря: «Мы сетуем тебе на тяжёлое время, на силу врага или на множество грехов…». И они не говорили (Пророку ﷺ): «Попроси Аллаха для нас или для своей общины, чтобы Он наделил их уделом, чтобы оказал им помощь и чтобы простил им». Это и всё, что схоже с таким обращением, есть нововведение привнесённое (в Религию – бид’а мухдаса), которое не было одобрено ни одним из имамов мусульман. И такое деяние не может быть ни обязательным, ни желательным согласно единому мнение имамов мусульман…».

7. Это деяние Имам (رحمه الله) также назвал тем, что приводит к ширку (الذريعة إلى الشرك – аз-«зарий’ату иля аш-ширк» или ما يُفْضِي إلَى الشِّرْكِ – «ма йуфдъы иля аш-ширк»). Об этих словах Шейхуль-Ислама (رحمه الله) можно прочитать:
- в книге «Маджму’у аль-фатауа», 1/179, где Имам говорит ясно и понятно, что обращение к пророкам и праведникам после их смерти или в их отсутствии есть то, что приводит к многобожию (зарий’ату иля аш-ширк),
2022-12-26_231044.jpg
2022-12-26_231044.jpg (126.99 KiB) 7247 просмотра
Также:
- в книге «ар-Радд ‘аля аль-Бакрий», стр. 95,
- в книге «ар-Радд ‘аля аль-Бакрий», стр. 454,
- в книге «ар-Радд ‘аля аль-Бакрий», стр. 498,
- в книге «аль-Къа’идату аль-джалиля», стр. 770…

abu Zarr
Сообщений: 370
Зарегистрирован: 19 апр 2015, 22:21
Откуда: Субки аль-Ахад
Контактная информация:

Re: Разъяснение вопроса обращения к мёртвому

Сообщение abu Zarr » 31 янв 2023, 13:27

____________________
Пункт шестой:
Слова учёных Сунны о том, что обращение к мёртвому с просьбой, чтобы тот попросил у Аллаха, - это то, что приводит к ширку или то, что считается запретным нововведением

Я привёл некоторые высказывания Имама Ибн Тэймии (رحمه الله) по данному вопросу. Теперь же я хочу привести слова других учёных Сунны, которые считали, что обращение к мёртвому с просьбой, чтобы тот сделал ду’а Аллаху, не является большим многобожием.
Да, многие из учёных Нежда, а может даже подавляющее их большинство, после Мухаммада ибн ‘Абдиль-Уаххаба (رحمه الله), считали, что такое обращение к мёртвому будет большим многобожием.
Однако были такие имамы Нежда, которые считали, что данное действие будет нововведением. Из них правнук Шейха Мухаммада – шейх ‘АбдулЛатыйф ибн ‘АбдиРрахман ибн Хасан ибн Мухаммад ибн ‘Абдиль-Уаххаб (رحمه الله).
Имам ‘АбдулЛатыйф в книге «Кяшфу шубухат Ибн Джарджис» писал:
ثم يقال لهذا المشرك: أنت إذا دعوت هذا فإن كنت تظن أنه أعلم بحالك وأقدر على إجابة سؤالك أو أرحم بك من ربّك، فهذا جهل وضلال وكفر، وإن كنت تعلم أن الله أعلم وأقدر وأرحم، فلماذا عدلت عن سؤاله إلى سؤال غيره... وإن قلت: هذا إذا دعا الله أجاب دعاءه أعظم مما يجيب لي إذا دعوته أنا، فهذا هو القسم الثاني، وهو: ألا يطلب منه الفعل ولا يدعوه، ولكن يطلب أن يدعو له، كما يقول للحي: ادع لي، وكما كان الصحابة يطلبون من النبي صلى الله عليه وسلم الدعاء، فهذا مشروع في الحي ـ كما تقدم ـ وأما الميت من الأنبياء والصالحين وغيرهم فلم يشرع لنا أن نقول: ادع لنا، ولا اسأل لنا ربك، ولا نحو ذلك، ولم يفعل هذا أحد من الصحابة والتابعين ولا أمر به أحد من الأئمة، ولا ورد فيه حديث... بل هو بدعة ما أنزل الله بها من سلطان. اهـ. «Затем будет сказано этому многобожнику: Если ты обращался к этому (мёртвому), полагая, что он лучше знает о твоём положении и сможет лучше ответить на твою просьбу, и будет более милостив к тебе, чем Твой Господь, то это будет (твоим) невежеством, заблуждением и неверием!
А если ты убеждён, что Аллах более знающ (о твоём положении), более могущественен, более милостив, тогда почему ты предпочёл обращение к кому-то и оставил обращение к Нему?!... И если ты скажешь: «Если попросит у Аллаха этот (мёртвый), то Он ответит ему быстрее или лучше, чем, если попрошу Его я». Это и есть второй вид (обращения к мёртвому): Когда обращающийся не посвящает своих (поклонений) этому (покойному) и не обращается к нему непосредственно. Однако он прост его, чтобы тот попросил за него. Так как обращаются к живым, говоря: «Попроси за меня ду’а». Как сподвижники, которые просили Пророка ﷺ, чтобы он сделал за них ду’а. И это является узаконенным в отношении живых, как об этом было сказано.
А что касается мёртвого, будь это пророки или праведники, или кто-то другой, то нам не дозволено обращаться к ним, говоря: «Попросите за нас ду’а», или: «Попроси за нас у Своего Господа», и т.п. И так не обращались ни сподвижники, ни таби’уны. И это не велел делать ни один из имамов (Ислама), и довода на это не приходит ни в одном хадисе… Такое обращение является нововведением (бид‘а), на которое Аллах не ниспослал никакого позволения (довода)».


Также хочу привести слова шейха ‘Усэймина (رحمه الله), который, как известно, является одним из учёных, которые исследовали книги таких имамов, как Имам Ибн Тэймия (رحمه الله), опирались на них, преподавали их. И шейх ‘Усэймин в толковании к книге Имама, которая называется «Икътида ас-сыраты аль-мустакъыйм», на стр. 680, писал:
سؤال الميت أن يسأل الله أو سؤال قضاء الحاجة بينهما فرق، إذا سأل قضاء الحاجة فهذا شرك أكبر، وإذا سأل أن يسأل الله فهذا بدعة وضلالة، لأن الميت إذا مات انقطع عمله، والدعاء من عمله، فكيف تسأله ما لا يمكن فإذا جئت إلى ميت وقلت: ادع الله لي، فإنه لن يدعو الله لك، ومن ذلك تقول عند قبر النبي صلى الله عليه وسلم: اشفع لي، فإن هذا حرام وبدعة منكرة، لكن إذا قلت: يا رسول الله أنجني من النار، كان شركا أكبر. اهـ. «Просьба к мёртвому, чтобы тот попросил у Аллаха и просьба (к нему), чтобы он удовлетворил потребность – между этими просьбами есть разница. Если человек просит мёртвого, чтобы тот утолил его нужды, то это большое многобожие (ширк акбар). А если он просит его, чтобы тот попросил у Аллах, то это нововведение и заблуждение (бид’а уа даляля). Так как мёртвый, когда умирает, то все его деяния прекращаются, а его просьбы – это также его деяния. И как тогда просить у него то, что он не может сделать?!
И если ты придёшь к покойнику и скажешь: «Попроси у Аллаха за меня», то он не попросит. И к этому относится то, когда ты у могилы Пророка ﷺ обратишься к нему и скажешь: «Заступись за меня». Это запрещено (харам) и это есть порицаемое нововведение (бид’а мункара).
Однако если ты скажешь там: «О Посланник Аллаха, спаси меня от Огня», тогда это будет большим многобожием».


Это примечание шейха ‘Усэймина (رحمه الله) к словам Имама Ибн Тэймии (رحمه الله), который сам в этой книге, на следующей странице говорил, что подобное обращение к покойниками или к отсутствующим, является либо многобожием, либо причиной, которое приводит к этому.


Пункт седьмой:
Понятие нововведения (бид’а) в данном вопросе – это то же самое, что и многобожие (ширк), то есть: новоявленное многобожие (бид’а ширкийа)

Брат АбдуЛлах абу Иброхим привёл в своём «Небольшом разборе» по данной теме слова шейха Салиха Али аш-Шейха (да хранит его Аллах), который сказал:
«…Просьба, чтобы мёртвый сделал дуа - это является нововведением, не означает, что это не ШИРК, наоборот это является нововведением многобожия (бид'ату ширкия)…»
То есть: это, как бы такое новое многобожие, нововведение только лишь в языковом значении.
Да, есть такое понимание. И не только у шейха Салиха (да хранит его Аллах), а также, например, у шейха аль-Фаузана (да хранит его Аллах). Хотя у шейха аль-Фаузана есть разные ответы по данной конкретной теме. Но вернёмся к самому термину «нововведение» в нашем вопросе.
Я уже приводил слова шейха аль-Баррака (да хранит его Аллах), который подтвердил именно религиозную терминологию Имама Ибн Тэймии (رحمه الله) в этом разделении, сказав: «…А если обращающийся к мёртвому будет просить у того, чтобы он попросил за него у Аллаха, при этом просящий будет находиться возле его могила, думая и полагая, что этот (покойник) слышит его, тогда такое его деяние будет нововведением (бид’а) и тем, что приводит к многобожию. Как об этом говорил Шейхуль-Ислам ибн Тэймия во многих своих высказываниях».
В другой своей фетве шейх аль-Баррак говорил:
هذا مضمون كلام ابن تيمية الذي استنكره مَن استنكره مِن العلماء، وإذا قُدِّر أن شيخ الإسلام أطلق اسم الشرك على فعل سائل الميت الدعاء، فلعلَّه من إطلاق اسم الشرك على ما هو وسيلة إليه؛ فإنَّ من ضوابط الشرك الأصغر عند بعض العلماء ما كان وسيلة إلى الشرك الأكبر، أو سمِّي شركا في بعض النصوص، ولم يبلغ حدَّ الشرك، كالحلف بغير الله، ويسير الرياء، والذي يظهر لي وأقول به: إنَّ الأموات لا يسمعون إلا ما دلَّ الدليل على سماعهم له، وإنَّ سؤال الميتِ الدعاءَ بدعةٌ لا شرك أكبر، فإذا أضاف الجاهل إلى سؤال الميتِ الدعاءَ نوعًا من أنواع العبادة كالصَّلاة للميت والذبح له فقد عبده، وصار من الذين قال الله فيهم: وَيَعْبُدُونَ مِنْ دُونِ اللَّهِ مَا لَا يَضُرُّهُمْ وَلَا يَنْفَعُهُمْ وَيَقُولُونَ هَؤُلَاءِ شُفَعَاؤُنَا عِنْدَ اللَّهِ [يونس:18]. أمَّا مجرد سؤال الميتِ الدعاءَ فلا يصير به السائل مشركًا، بل مبتدعا ضالًّا، وفعله حرام ووسيلة إلى الشرك… «…И это то, что понимается в словах Ибн Тэймии – а именно разделение в вопросе обращения к мёртвому с просьбой, чтобы тот попросил у Аллаха, о котором Шейх говорил чуть ранее в своей фетве, - которое не признают те, кто не может их признать из числа учёных. И если предположить, что Шейхуль-Ислам абсолютно любое обращение к мёртвому с просьбой о мольбе назвал многобожием, то, возможно, под таким обобщающим термином ширк он имел в виду и то, что приводит к нему (уасиляту иля ширк).
Ведь в определение малого многобожия у некоторых учёных входит и то, что приводит к многобожию большому. Или то, что названо многобожием в некоторых (Шариатских) контекстах, но по сути не достигает степени многобожия. Как, например, клятва не Аллахом, или показуха. И моё видение в этом вопросе о котором я говорю: Поистине мёртвые не слышат, кроме как если нет довода не то, что они слышат (в какое-то время и т.п.). И обращение к ним с просьбой, чтобы они сделали ду’а – это нововведение (бид’а), и это не является большим многобожием.
А если невежда добавит к своему обращению к мёртвому какой-то из видов поклонения как молитва этому покойному или жертвоприношение ради него, тогда он будем тем, кто поклоняется ему. И он станет из тех, о которых Аллах сказал:
«Они поклоняются помимо Аллаха тому, что не может причинить им вреда и не может принести пользы, говоря при этом: «Они наши заступники перед Аллахом»» (сура «Юнус», 18).
А что касается пустой (голой) просьбы к мёртвому, чтобы тот сделал (за него) ду’а, то это не делает человека многобожником. Такой будет нововведенцем (мубтади’а) и заблудшим. А действие его будет запретным (харам) и тем, что приводит к многобожию…».

Так же здесь можно упомянуть о разнице в понимании данных действий.
Например, есть разница между: «Обращением (мольбой) к кому-то помимо Аллаха» и «Просьбой заступничества, которое было отвергнуто в Коране».
"صريح دعاء غير الله" بين "الشفاعة الشركية المنفية في كتاب الله" Первое будет многобожием в поклонение, так как тот, кто обращается к кому-то помимо Аллаха, делает это, связывая с этим объектом своё сердце, надежду свою и чаяния. И сама мольба в этом случае и есть поклонение. В отличие от пустой просьбы.
Второе будет многобожием в господстве, так как ищущий заступничества, ожидает его от того, к кому за ним обращается. Как было это у многобожников, которые объединяли два вида многобожия, поклоняясь своим идолам и прося у них заступничества. А ведь заступничество – это право Всевышнего, Его власть и Его дар. И тот, кто просит это от мёртвого, тот придаёт Аллаху сотоварища в господстве.

Также есть разница между: «Обращением (мольбой) к кому-то помимо Аллаха» и «Обращением к мёртвому возле его могилы, чтобы тот попросил у Аллаха».
"صريح دعاء غير الله" بين "سؤال الميت الدعاء عند قبره " Первое будет просьбой того, что под силу только Всевышнему.
Второе не будет связано с этим, а будет лишь просьбой сделать ду’а Всевышнему.
Первое обращение, если адресовать живому, то будет большим ширком.
Второе обращение, если адресовать живому, то будет дозволенным.
И всё, что связано с первым обращением, сразу же отвергает естество и никак не сможет объяснить это разум. Не говоря уже о том, что Шариатские доводы опровергают это всё.
А то, что связано со вторым обращением, то здесь есть то, что может смутить человека, подтолкнуть его к сравнению с живыми, подтолкнуть его к истолкованию, хоть и ошибочному, включит оправдание разума и т.п.

То есть в этих сравнениях можно увидеть, что эти обращения сами по себе не одинаковы. И что у них разный подход и разная мотивация, разные цели и разная практическая методология. Поэтому и классификация греха в этих обращениях разная! И нельзя то, что является ширком, называть бид’а, и наоборот.
Ну, или, по меньшей мере, нужно признать, что в этом вопросе существует разногласие.

Так же, в словах Ибн Тэймии (رحمه الله), которые я привёл относительно степеней обращения к мёртвым, есть доказательство того, что он не проводил равенство между понятием ширк и бид’а. Так как эти термины приходят в одном контексте, и, следовательно, указывают на разные степени греха. Ведь Имам разделил в своих фетвах обращение к мёртвым на первую, вторую и третью степень. А где-то просто указал на то, что это может ширком, при определённых условиях, а может быть и тем, что приводит к ширку, или может быть порицаемым новшеством.
Поэтому хотелось бы обратить внимание на неуместность однозначное суждения в этом вопросе. Тем более, когда речь идёт о таком непростом вопросе, в котором нужно разбираться и который нужно изучать. И тем более, когда речь идёт о словах такого большого Имама, как Ибн Тэймия (رحمه الله), книги и труды которого объёмны, речь и высказывания которого требуют осмысления и восхищения.
К сожалению, есть те, кто, взяв одно мнение в этом вопросе, поспешили написать следующее: «Ответ некоторым современникам из числа мурджиитов, которые приписали Шейху Ибн Тэймии то, что он назвал подобное обращение к мёртвому, нововведением. Хотя на самом деле Имам считал это большим многобожием».
Этим они опередили даже тех, мнение которых они придерживаются.
И такими суждениям они идут по тонкому люду, который, если треснет, то окунёт их в ледяную хаддадитскую и хариджитскую пучину.
Пусть Аллах убережёт всех нас от этого!

abu Zarr
Сообщений: 370
Зарегистрирован: 19 апр 2015, 22:21
Откуда: Субки аль-Ахад
Контактная информация:

Re: Разъяснение вопроса обращения к мёртвому

Сообщение abu Zarr » 31 янв 2023, 13:33

____________________

Пункт восьмой:
Методология в исследовании и использовании слов учёных

Нужно понимать, что когда требующий знания, если он истинно является таковым, исследует какую-то тему в Религии, изучает вопрос ‘акъыйды или фикъха, то он должен максимально, исходя из своих возможностей, разобрать все доводы и слова учёных.
И в том вопросе, в котором есть допустимое разногласие среди учёных Сунны, никто не должен уходить в крайность. И, если выбрал человек какое-то мнение, то он не должен обвинять другую сторону или стороны, которые с ним не согласны, в бид’а, в заблуждении, в ошибочности и т.п.
А если человек не разбирается в подобных вопросах, не изучал этот вопрос так, как подобает это требующим знания, то он (в общем или именно в этом вопросе) будет слепо следующим (муккаллидом), которому не позволительно выносить суждения об ошибочности или не ошибочности того или иного мнения!

Также, любому, кто использует слова учёного в том или ином вопросе, необходимо рассмотреть все его высказывания по данной теме, чтобы иметь полное представление о его понимании. Тем паче, когда то или иное высказывание выдаётся за его основное мнение в разбираемой теме.
Шейхуль-Ислам Ибн Тэймия (رحمه الله) говорил: لَيْسَ لِأَحَدِ أَنْ يَحْمِلَ كَلَامَ أَحَدٍّ مِن النَّاسِ إلَّا عَلَى مَا عُرِفَ أَنَّهُ أَرَادَهُ لَا عَلَى مَا يَحْتَمِلُهُ ذَلِكَ اللَّفْظُ فِي كَلَام كُلِ أَحَدٍّ «Никому не позволено приписывать человеку (какое-то суждение), кроме как если он будет знать, что именно имел в виду сказавший это, а не то, что имеют в виду говорящее подобное люди» (см.: «Маджму’у фатауа», 7/36).
То есть, бывает так, что человек именуют какое-то действие определённым термином, подразумевая под ним одно. Но в словах других людей этот термин означает совсем иное. Поэтому нельзя приписывать общее понимание людей конкретному человеку, даже если их слова схожи по терминологии.
Например, какое-то действие один учёный именую неверием (куфр), хотя мы знаем, что в других своих трудах, он, в своих подробных разборов данной темы, имеет в виду под словом «неверие» малый его вид. И поэтому нельзя приписывать этому учёному мнение о том, что такое-то действие он считает неверием, без упоминания его разъяснений. Или указания на то, что он имеет под словом «неверие» в виду.
Имам Ибн Тэймия (رحمه الله) также говорил:
فإنه يجب أن يفسر كلام المتكلم بعضه ببعض، ويؤخذ كلامه هاهنا وهاهنا، وتعرف ما عادته يَعْنِيه ويريده بذلك اللفظ إذا تكلم به، وتعرف المعاني التي عرف أنه أرادها في موضع آخر، فإذا عرف عرفه وعادته في معانيه وألفاظه كان هذا مما يستعان به على معرفة مراده، وأما إذا استعمل لفظه في معنى لم تجر عادته باستعماله فيه، وترك استعماله في المعنى الذي جرت عادته باستعماله فيه، وحمل كلامه على خلاف المعنى الذي قد عرف أنه يريده بذلك اللفظ يجعل كلامه متناقضا، ويترك كلامه على ما يناسب سائر كلامه، كان ذلك تحريفا لكلامه عن موضعه وتبديلا لمقاصده وكذبا «Является обязательным истолковывать слова сказавшего их согласно другим его словам (и суждениям). Нужно брать его слова и оттуда, и оттуда, и знать, что обычно он имеет в виду и что именно хочет сказать теми словами, которые исходят от него. И нужно знать какие смыслы он вкладывал в подобных суждениях в иных местах (иных своих трудах). И если человек знает, что является традиционным и обычным его смыслов в его словах, тогда он может использовать их, чтобы понять его суждения, желаемые им.
А если он будет использовать его слова, не связывая их с тем смыслом, которое он обычно вкладывает в них, оставляя его традиционные понимания, тогда этим он будет противоречить исконному смыслу, вложенному в эти слова их автором. Что приведёт к противоречию между сказанным им и тем смыслом, которое сказавший хотел донести. И приведёт к оставлению того, что соответствует другим высказываниям и суждения автора эти слов. И будет это считаться искажением его слов, подменой смыслов, желаемых им, и ложью в его адрес!»
(См.: «аль-Джауабу ас-сахих», 2/303).
То есть важно понимать сказанное каким-либо учёным в совокупности с другими его высказываниями. А не брать то, что подходит твоему мнению и приписывать этому учёному тот смысл, который увидел в его словах ты, или кто-то другой.
Также Имам (رحمه الله) говорил:
وأخذ مذاهب الفقهاء من الإطلاقات من غير مراجعة لما فسروا به كلامهم وما تقتضيه أصولهم يجر إلى مذاهب قبيحة «Использование общих суждений факъыхов без того, чтобы вернуться к их разъяснениям этих самых суждений (и выводов), без применения их основ и правил, является скверным путём» (см.: «ас-Сариму аль-маслюль», стр. 280).
Например, учёные некоторых мазхабов, особенно ранних поколений, применяли термин «порицаемое» (макрух) к тому, что было по сути «запрещённым» (харам). И когда человек не знает, что именно они имели под этим термином «макрух», тогда он начинает приписывать им неверное суждение в том или ином вопросе Религии.
То же самое касается терминологии хадисоведов (мухаддисов), терминологии учёных языковедов и всех остальных наук.
И, конечно же, это касается терминологии в вопросах убеждений (‘акыйды), и конкретно слов учёных по различным, связанным с этим, вопросам.

В завершении…
Я ещё раз хочу напомнить о некоторых выводах, сделанных мной за время исследования этой темы. А именно:
1) В вопросе обращения к мёртвым с просьбой, чтобы они сделали ду’а за обращающегося к ним, существует среди учёных разногласие. Кто-то считал и считает это действие большим многобожием, кто-то – малым многобожием, или тем, что приводит к большому, кто-то – запретным нововведением.
2) Каждое из этих мнений указывает на то, что подобное действие считается в Шариате недозволенным! То есть, вне зависимости от того, как классифицировать данный грех, это грех, и совершать его нельзя!
3) Прежде чем говорить на эту и подобные ей темы, нужно изучить вопрос максимально подробно.
4) Не дозволено порицать или осуждать, тем более обвинять в заблуждении тех, кто не следует твоему пониманию в этом вопросе.

Я прошу Всевышнего Аллаха, чтобы Он сделал сей труд искренним ради Лика Его,
соответствующим Сунне Его пророка Мухаммада ﷺ, полезным для всех мусульман!
И пусть Аллах восхвалит и избавит от всяческих бед нашего пророка Мухаммада,
семью его непорочную и целомудренных жён, его сподвижников лучших (из людей),
а также тех, кто строго последовал за ними в благом,
вплоть до Судного Дня!

Марат абу Зарр
Джумада аль-Ахъира, 1444 г.х.


alveo

Вернуться в «2 — ЕДИНОБОЖИЕ В ПОКЛОНЕНИИ («таухид аль-улюхийа»)»