Молодость, однобокость или ошибка
(подробное разъяснение вопроса обращения к мёртвым)
Хвала Аллаху Господу Миров, Его восхваления и наши приветствия пророку Мухаммаду, его семье и сподвижникам, а также всем, кто строго последовал за ними, вплоть до Судного Дня.
А затем:
Весной этого (2022) года, после поста месяца Рамадан, обратив внимание на то, что мне передал один брат, от нашего достопочтенного шейха, шейха Расляна (да хранит его Аллах) по поводу одного из моих примечаний к книге «Условия Свидетельства «Нет Истинного божества, кроме Аллаха»…», я дал небольшое разъяснение. И это разъяснение касалось одного из примечаний ко Второму Действию, выводящему из Ислама, - а именно: «Когда кто-либо берёт себе посредников между ним и Аллахом, взывает к ним с мольбами, просит у них заступничества, полагается на них. Такой (человек) становится неверующим согласно единогласному мнению мусульманских ученых (иджма’)».
В этом моём примечании были приведены слова одного из учёных нашего времени, а ныне муфтия Мекки – шейха Мухаммада Базмуля (да хранит его Аллах), из его книги ««Шарху рисаляти Науакъыд аль-Ислям», со стр. 88-89 – изд. «Адуау ас-Саляф».
И прежде чем привести слова шейха Базмуля (да хранит его Аллах) из его книги, я хотел бы объяснить, с чем связано такое название данной моей статьи:
«Молодость, однобокость или ошибка»
Здесь под словом «молодость» я не имею в виду юный возраст некоторых из тех, кто позволил себе рассуждать в данной теме, а именно в таком сложном для них вопроса, как разногласие учёных. Да, хотя некоторые из них молоды в годах, но это не должно быть преградой к изучению и рассмотрению вопроса, если, конечно же, подмогой им в этом будут опыт и правильный подход.
Под словом «молодость» я имею в виду недостаточность познания и спешку, которые присуще некоторым нашим братьям.
На своём примере скажу, что данный вопрос, о котором пойдёт речь, я начал разбирать более 10-ти лет назад. И я собрал достаточно материала для того, чтобы обсуждать этот вопрос. И когда в 2015 году вышла книга, я уже тогда был готов к тому, чтобы ответить на все претензии тех, в ком была эта «молодость» (т.е. недостаточность познаний и спешка). Ведь уже тогда были те, кто писал мне такие послания, типа:
Но тогда, те, кто писал подобные восклицания, были на самом деле либо молоды, либо однобоки в суждениях. От этого и второе слово в название: «Однобокость».«Брат, как ты можешь говорить об этом, это же ширк!»
Они были однобоки, следовали тому мнению, которое узнали и не могли принять то, что есть в этом вопросе и другие определения. «Молодость и однобокость» приводила их к третьему термину из названия, а это - «Ошибка».
Из-за недостаточного понимания данного вопроса, из-за однополярного суждения они принимали всех тех, кто считал чуть иначе, тех, кто, исследовав мнения учёных, говорил о том, что всё гораздо шире, – они принимали их за тех, кто впал в большую ошибку.
И некто, автор канала «Таков мой путь», даже позволил себе такое обращение, написав в примечании к моему пояснению следующее:
Вопрос: Кто сказал этому «специалисту», что данное разделение, которое, кстати, приводили учёные, является большой ошибкой?! И что теперь нужно закрашивать это в книге маркером или ещё чем?!«Да простит нас Аллах за то, что не обращали внимание на такую большую ошибку. В книге очень много польз, но перед тем, как кому-либо ее дать, (надо) указать на ошибку (либо закрасить маркером). Дай Аллах нам никогда не бояться признавать ошибки, ведь это удел сильных людей…»
Вердикт такого «специалиста» и есть «ошибка», к которой приводят «молодость» и «однобокость». И примеров этому мы знаем немало.
Вернёмся к словам шейха Мухаммад Базмуля (да хранит его Аллах), полный перевод которых можно прочитать в книге «Условия Свидетельства». Но я хотел бы тут резюмировать их. Итак, шейх М. Базмуль разделил обращение (просьбу) к мёртвому на 3 вида (или можно сказать на 3 примера):
1 - Большое многобожие, выводящее из религии. Это когда мольба к мёртвому, просьба к нему касается того, что под силу и подвластно только Аллаху. Как, например, слова: «Прости меня!», «Помилуй меня!», «Излечи меня!».
2 - Также большое многобожие. Когда к мёртвому обращаются с просьбой, чтобы он был посредником между просящим и Аллахом и заступником за него перед Ним. И при этом человек полагается на этого мёртвого, надеется и уповает на него, боится его, или адресует ему какие-то другие виды поклонения.
3 - Запретное новшество (бид’а мухаррама), запретное приближение к Аллаху (тауассуль). Когда к мёртвому обращаются возле его могилы, чтобы тот попросил за него у Аллаха, которое осуществляется подобно обращению к кому-либо живому, без каких-либо поклонений ему и т.п.
Некоторые учёные делали подобное разделение в этом вопросе, о котором будет упомянуто также, - они говорили, что тот, кто просит покойного, обращается к нему с мольбой (просьбой), подпадает под один из 3-х видов:
1 – Большое многобожие,
2 – Малое многобожие или то, что приводит к большому (зарий’ату иля аш-ширк),
3 – Запретное новшество (бид’а, мухдаса).
В любом случае, прежде чем подробнее осветить данный вопрос и ответить на «молодость, однобокость и ошибку» некоторых братьев, хочу ещё раз заявить:
Первое: Любое из этих мнений в данном вопросе, будь это многобожием или тем, что приводит к нему, или запретным новшеством – все эти мнения запрещают обращаться с просьбой к мёртвым! Запрещают просить у них что-либо, кто бы ни был этим объектом обращения!
Обращаться с просьбами дозволено только к Аллаху.
И второе: Нельзя, тому, кто изучил этот вопрос, подходить к нему однобоко. Нельзя обвинять тех, кто имеет в этом вопросе другое мнение, в том, что он ошибся, заблудился и т.п. И если ты выбрал одно из упомянутых мнений в этом вопросе, то следуй ему, НО знай, что есть те, кто следует другому мнению.
Вот, к примеру, шейх Мухаммад Са’ид Раслян (да хранит его Аллах). Он считает, что просьба к мёртвому, так скажем, в любом из его видов, - это многобожие, выводящее из Ислама. Это его право и мы принимаем это.
Шейх Раслян попросил убрать из переведённой мной книги вышеуказанное примечание шейха Базмуля – нет проблем. И при этом шейх Раслян (да хранит его Аллах) не порицал меня за моё примечание. Это перевод его книги, и он вправе был указать на этот момент.
Но, разве это указывает на то, что я ошибся в этом вопросе?! Или, что шейх Мухаммад Базмуль ошибся в этом вопросе?! Или, что шейх ‘Усэймин, или шейх ‘АбдулЛатыйф ибн ‘АбдиРрахман Али аш-Шейх, или Имам аль-Алусий аль-Ханафи, или Шейхуль-Ислям ибн Тэймия, или кто-то другой из учёных и имамов ошиблись в этом вопросе?!
Да, мне известно, что многие учёные придерживались мнения о том, что данное действие есть большое многобожие, и пусть их даже большинство. Но разве это даёт мне право обвинять другую группу учёных в заблуждении?!
Конечно же, нет!
И если кто-то взял мнение учёных о том, что это деяние есть большое многобожие, выводящее из Ислама, привёл их слова, то не стоит делать это мнение единственно правильным. Следует изучить этот вопрос и не торопиться с итоговыми выводами.
Предположим, что кто-то перевёл книгу одного из учёных Сунны, и, встретив там вопрос о человеке, который оставил молитву по лени или халатности, написал своё примечание в сноске. Написал о том, что в этом вопросе есть несколько мнений, что есть разногласие. Возможно, он даже указал на то, что придерживается другого мнения, отличного от мнения этого учёного. Но затем этот Учёный попросил его убрать данное примечание, так как он считает, что оно неуместно или ещё по каким причинам.
И что теперь?!
Данное мнение стало ошибочным?! Все те, кто придерживался его, стали заблудшими?!
Если кто-то скажет такое, то он лишь покажет свою некомпетентность в данном вопросе!
Что касается мнения шейха Расляна (да хранит его Аллах) по обсуждаемому вопросу, то примечание, которое я дал в своей книге, никак не приписывалось Шейху. Примечания, которые я делал – это мои примечания.
Более того, я указал на разделение (разногласие) в этом вопросе, опираясь на слова учёного, шейха М. Базмуля (да хранит его Аллах). В чём же моя ошибка?!
Зачем же так торопиться приписать мне ошибку в этом вопросе?!
Вспоминается, когда вышла в печать эта книга, и когда она распространилась в России и других странах, появились люди с фанатичными наклонностями, с искажённым пониманием вопроса такфира (обвинения в неверии), которые призывали сжечь эту книгу. И причиной их призыва было то, что в этой книге, (якобы) есть призыв к поклонению могилам.
А всё это почему? Потому, что у них отсутствовал правильный подход к данному вопросу, а также из-за торопливости, которая присуща хариджитам и хаддадитам, из-за однобокости и из-за невежества.
Тогда мы говорили им и призывали их показать на дозволенность многобожия или намёки на эту дозволенность в данной книге. И всё тогда как-то утихло, по воле Аллаха.
Однако это моё конкретное примечание в книге было воспринято и по-другому. Имамы некоторых мечетей, работники некоторых муфтиятов, увидели в этом разъяснение возможность избежать скорого и беглого обвинения в неверии многих несведущих людей. Которые по глупости, по незнанию своему приходят на могилы умерших родственников и обращаются к ним с просьбой, чтобы те попросили за них у Аллаха, думая, что они лучше, чище, и мольба будет быстрее принята Аллахом.
Да. Это неправильно! Да, такой способ приближения к Аллаху (тауассуль), который не имеет под собой основы в Шариате! Но мы знаем, что есть люди, которые заблудились в религии, отошли от Сунны Пророка ﷺ, взяли себе за довод слабые хадисы, и стали путать людей в этом вопросе.
И такое разделение, упомянутое мной, давало и даёт в религиозно-неграмотной среде некую возможность для того, что не обвинять в неверии, не отсекать это группу несведущих людей от возможности обратить внимание на данную их ошибку.
И это не из разряда: «давайте подстроимся». Нет!
Это просто более глубокий охват в данной теме.
И если кто-то скажет, что он придерживается иного мнения. И считает, что любое обращение к мёртвому является многобожием, выводящее из Ислама, - это его право. Но что делать дальше?
Ответ будет такой: «Прежде чем судить о положении конкретного человека, необходимо довести до него доводы и устранить все препятствия. Затем призвать его к покаянию и обучить правильному убеждению».
И в этом сторонники каждого из 3-х мнений едины.
В чём же тогда проблема!? В чём ошибка?!
Поэтому, прежде чем «махать» маркером, заштриховывая всё, что не соответствует твоему мнению, попробуй взять и перевести труд кого-либо учёного на данную тему. Напечатать его в виде книги.
И пусть оно будет соответствовать тому мнению учёных, за которым ты последовал.
Пусть оно принесёт благо верующим.
Пусть оно поможет разобраться в подобных вопросах и последовать прямому пути.
Но только сделать это надо разумно, мудро, чтобы не дать повода фанатикам использовать твой труд в их заблудших целях!