Ответ шейха Тал’ата Захрана на измышления Салима ат-Тауиля в его защите хизбистов СФ

[abu Zarr]

بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَٰنِ الرَّحِيمِ

Ответ шейха Тал’ата Захрана на измышления Салима ат-Тауиля
в его защите хизбистов СФ

Хвала Аллаху, Господу миров, Его восхваления и наши приветствия пророку Мухаммаду, его семье и всем его сподвижникам.
А затем:
Шейх Салим ат-Тауиль, после того как компания СФорумцев стала жаловаться ему на критику саляфитских шейхов в их адрес, которая была сделана из-за их следования халябитскому пути и их заблуждений в вопросе правителей, а также многого другого, он принялся защищать эту «контору» и решил сделать наставление уважаемому шейху Тал’ату Захрану.
Приводить эти наставления тут не имеет смысла. Они итак получили достаточное распространение в интернете. Однако необходимо указать на некоторые немаловажные моменты, на которые обратил внимание шейх Т.Захран. И его ответ ещё раз показывает невежество СФорумской конторы, во главе с халябитом А’машем.
Итак, говорит Шейх: «Ринат и А’маш. Что касается взглядов Рината и А’маша относительно правителей мусульман, которые в целом (полностью) не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, то тут Салим утверждает, что это есть также мнение шейха Раби’, и говорит: «Почему вы обвиняете (нападаете на) А’маша и Рината, и не обвиняете шейха Раби’?!»
(Я отвечаю): Это заблудшие, скверные слова! Шейх Раби’ не говорил такого! Он (С. ат-Тауиль) пытается исказить действительность! Он пытается изменить факты! Это в основе мерзкие слова!
Поэтому я и опроверг эти слова на фэйсбуке (facebook). А где же мне следует опровергнуть Салима, если я хочу это сделать? На форуме Халяби?! Это невозможно! Является абсолютно невозможным, чтобы мы отвечали на форуме «куллю ас-саляфиин».
Я говорю: Утверждение о том, что шейх Раби’ сказал такое – есть ложь и неправда!
Разве шейх Раби’ сказал: «Нет присяги правителю мусульманину?!»
Я скажу вам на это: «Где эти слова шейха Раби’? Когда он это сказал?»
Не говорил он этого, это ложь на шейха Раби’, да хранит его Аллах. Они просто пытаются исказить факты. Они говорят, что шейх Раби’ сказал это и что я противоречу в этом шейху Раби’.
(Я скажу так): Если бы даже шейх Раби’ и сказал такое, то мы бы не согласились бы с ним! Однако он не говорил такого.
Шейх Раби’ из числа имамов мусульман нашего времени, несущий знамя «джарха и та’диля». Однако разве мы обязаны следовать ему во всём?! Или же если есть у него довод?
Мы следуем доводам, а не слепо следуем (всему)!
И (ещё раз повторюсь) шейх Раби’ не говорил этого. И даже невозможно представить, чтобы он сказал подобное! То есть, что если правитель будет частично править по шариату, то ему присяга, а если оставит это частичное исполнение, то нет ему присяги!
Это нововведенческое разделение!
И если вы считаете, что мне нужно опровергнуть Салима ат-Тауиля, то я опровергну. Напишем длинный (тауиль) текст. Но где мы его выставим?! Да и вообще, достоин ли он этого?!»

Далее шейха спросили про ещё одно сомнение, которое проскользнуло в «Наставлениях Салима ат-Тауиля», а именно, что нужно находиться рядом с тем, кого опровергаешь, жить в одной стране, знать его и т.п. То есть, будто бы опровергать кого-то, может только тот, кто живёт в его местности.
Шейх Тал’ат ответил: «Если появляется нововведение, то не является условием для его опровержение, чтобы опровергающий находился в этой же местности. Иначе не было никакого права у шейха Раби’ опровергать абу аль-Хасана аль-Маъриби, так как шейх Раби’ из КСА, а абу аль-Хасан из Йемена.
И не было бы у него права опровергать ‘АбдуРрахмана ‘абдуль-Хъалика, так как ‘АбдуРрахман ‘абдуль-Хъалик из Кувейта.
Поэтому, если нововведение появляется в каком бы ни было месте, хоть даже на Марсе, мы будем опровергать его.
Велик Аллах! Что это такое?! Это слова (эти сомнения) принадлежат нововведенцам!
То есть, (они говорят): «Ты находишься в одной стране, он – в другой, поэтому ты не можешь опровергать его!» Кто такое сказал? Кто сказал это и где это есть?»

Затем шейха спросили об их словах, что якобы опровержение приносит вред, и лучше оставить их, и делать за них ду’а, помогать им и т.п. На что шейх Захран, да хранит его Аллах, ответил: «О брат мой, наоборот! Это и есть помощь. Если ты укажешь ему на ошибку, опровергнешь его слова, укажешь на новшества в его словах (или делах), дабы он оставил это и вернулся – это и есть помощь.
Если же ты будешь молчать, тогда это будет оставление без помощи и поддержки! Молчание относительно приверженца Сунны, который попал в нововведение, считается оставлением его без помощи или же помощью ему?
Клянусь Аллахом, это и есть оставление без помощи!
А когда уже там исправится этот, или придёт в порядок тот…, то хвала Аллаху.
Поэтому было ли правом шейха Раби’ подвергнуть критике ‘Али аль-Халяби?»
Присутствующие: «Да».
Шейх: «Почему? Ведь Халяби в Иордании, а шейх Раби’ (в КСА)!
Также и Сейид Кутб – не был он не во время шейха Раби’, и не из его местности. Сейид Кутб умер в 1965 г., когда президентом был ‘АбдуНнаср, да воздаст Аллах тебе благом. Тогда почему же шейх Раби’ опровергал его через 30 лет после его смерти? Ведь (как мы сказали) он не жил в его время, и не был из его местности!
Поэтому слова: «Не опровергает приверженцев новшества, кроме как тот, кто живёт в их местности» - являются ложью, и в основе своей несостоятельны (изначально)!
И если нет никого с Кавказа, кто бы опроверг их, что же будем делать тогда?! Пречист Аллах! И только Аллах достоин того, чтобы просить его о помощи!»

Перевёл Марат абу Зарр
7-го числа месяца Мухаррам, 1437 г.х.

Скачать запись: https://app.box.com/s/sd7dbzqhlqtijxg8b9f7i1gcjbwljtph