Разъяснение асара ‘Абдуллаха ибн Шакъыйка об иджма' относительно неверия оставившего молитву

abu Zarr
Сообщений: 370
Зарегистрирован: 19 апр 2015, 22:21
Откуда: Субки аль-Ахад
Контактная информация:

Разъяснение асара ‘Абдуллаха ибн Шакъыйка об иджма' относительно неверия оставившего молитву

Сообщение abu Zarr » 24 янв 2023, 15:51

بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَٰنِ الرَّحِيمِ
Разъяснение асара ‘Абдуллаха ибн Шакъыйка (رحمه الله),
в котором он упомянул иджма’ (единогласное мнение)
относительно неверия оставившего молитву

Хвала Аллаху Господу Миров, Его восхваления и наши приветствия пророку Мухаммаду, его семье и сподвижникам, а также всем, кто строго последовал за ними, вплоть до Судного Дня.
А затем:
Абу Мухаммад ‘Абдуллах ибн Шакъыйк аль-Басрий, аль-‘Укайлий (رحمه الله) говорил:
لم يكن أصحاب النبي ﷺ يرون شيئاً من الأعمال تركه كفر غير الصلاة «Сподвижники Посланника Аллаха ﷺ не считали оставление какого-либо деяния неверием, кроме оставления молитвы». Это сообщение приводит ат-Тирмизи (2622), также аль-Хаким и аль-Маруази в книге «Та’зыйм къадри ас-салят» (948). Однако относительно достоверности этого сообщения среди учёных были разногласия. Достоверным его считали многие учёные, среди которых был и шейх аль-Альбани (رحمه الله) и другие учёные Хадиса. И как говорил шейх аль-Альбани (رحمه الله) с точки зрения иснада (пути передачи) к этому сообщению (асару) нет претензий, НО есть то, что требуется понять относительно самих слов этого асара…

И здесь я хотел бы обратить внимание на разъяснение этого асара шейхом Раби’ ибн Хади (да хранит его Аллах). В этом разъяснении(1) шейх Раби’, опровергая заявление о том, что относительно неверия оставившего молитву (даже по лени или халатности) было среди сподвижников «единогласное мнение» (иджма’), писал:
«Я скажу следующее: Заявление (относительно «единогласного мнения сподвижников» в этом вопросе) является спорным и требует серьёзного рассмотрения. Ибо (слабость его) заключается в следующем:
1 – Посмотри же на того, кто заявляет об этом! Сначала он говорит: «В этом вопросе (то есть в неверии того, кто оставил молитву по причине лени или халатности) существует единогласное мнение сподвижников и их последователей (таби’унов)».
А затем (в другом месте) говорит: «Я упомянул, что разногласие относительно этого вопроса случилось уже после эпохи сподвижников
(رضي الله عنه)…» - исходя из чего, желая или нет, он вывел таким суждением единогласное мнение таби’унов(2).
2 – Также в использовании им в качестве довода слов ‘Абдуллаха ибн Шакъыйка:
لم يكن أصحاب النبي ﷺ يرون شيئاً من الأعمال تركه كفر غير الصلاة «Сподвижники Посланника Аллаха ﷺ не считали оставление какого-либо деяния неверием, кроме оставления молитвы», которое приводят ат-Тирмизи (2622) и аль-Маруази в «Та’зыйм къадри ас-салят» (948) – то здесь есть очень сильные спорные моменты(3).
И это потому, что ат-Тирмизи и Ибн Наср в книге «Та’зыйм къадри ас-салят» привели сообщение ‘Абдуллаха ибн Шакъыйка через цепочку передатчиков (иснад) от Бишра ибн аль-Муфаддаля, который в свою очередь передал его от Са’ида ибн Ийаса аль-Джаририй… Но упомянутый в иснаде аль-Джаририй в последние три года своей жизни стал путаться и ошибаться (ихъталята) в передаваемых им сообщениях.
И учёные-хадисоведы (мухаддисы) назвали имена тех, кто передавал хадисы от аль-Джаририй до того, как он стал путаться и ошибаться. Среди них были: Исма’иль ибн ‘Улейя, который больше всего передавал от аль-Джаририй, также два Суфьяна (ас-Саурий и Ибн ‘Уейна), Шу’ба и ‘Абдуль-Уарис ибн Са’ийд, также ‘Абдуль-Уаххаб ибн ‘Абдиль-Маджид ас-Сакъафий и Му’аммар, также Ухэйб ибн Халид и Язид ибн Зурэй’ - все они передавали сообщения от Айюба ас-Сахтияни до того, как стал путаться и ошибаться аль-Джаририй. И как передал Абу ‘Убэйд аль-Аджурий от Абу Дауда, который говорил об этом: «Каждый, кто застал Айюба ас-Сахтияни, то его сообщения, передаваемые от аль-Джаририй, являются приемлемыми (хорошими – джейид)».
А из числа тех, кто передавал сообщения от аль-Джаририй, после того, как он стал путаться и ошибаться, были: Исхакъ аль-Азракъ, ‘Иса ибн Юнус, Мухаммад ибн ‘Аддий, Яхья ибн Са’ийд аль-Къаттан и Язийд ибн Харун. Смотри книгу: «аль-Игътибат би ман румия биль-ихътилят» с примечаниями к нему, автора ‘Аляу ад-Дин ‘Али Рида (стр. 127).
Аль-Хафиз ибн Хаджар в своей книге «Тахзийб ат-тахзиб» (4/7) привёл имена некоторых учёных, упомянувших то, что аль-Джаририй (в конце своей жизни) стал путаться и ошибаться в передачи сообщений, затем написал: «аль-‘Иджлий говорил про него: «Он – Басрий (из числа учёных Басры), заслуживающий доверия, однако в конце жизни он стал путаться и ошибаться»».
Затем он (Ибн Хаджар) добавил в число тех, кто передавал сообщения от аль-Джаририй, после того, как (последний) стал путаться и ошибаться, (имама) Ибн аль-Мубарака. И Ибн аль-Мубарак не застал Айюба ас-Сахтияни.
И я также скажу: что и Бишр ибн аль-Муфаддаль – он тоже не застал Айюба ас-Сахтияни. Соответственно это подтверждает то, что Бишр ибн аль-Муфаддаль не слышал хадисы от аль-Джаририй, кроме как в те годы, когда (последний) стал путаться и ошибаться! А кто заявит о том, что Бишр слышал хадисы аль-Джаририй до того, как он стал путаться, тот пусть представит доказательство этому!!
И будет подходящим, если я приведу тут сообщение ‘Абдуллах ибн Шакъыйка с иснадом (целиком). (Итак):
Сказал имам ат-Тирмизи
(رحمه الله): «Сообщил Къутэйба: Передал нам Бишр ибн аль-Муфаддаль, от аль-Джаририй, а тот - от ‘Абдуллах ибн Шакъыйка аль-‘Укайлий, который сказал:
لا يكن أصحاب النبي ﷺ يرون شيئاً من الأعمال تركه كفر غير الصلاة «Сподвижники Посланника Аллаха ﷺ не считали оставление какого-либо деяния неверием, кроме оставления молитвы»».
Также это сообщение привёл Мухаммад ибн Наср в книге «Та’зыйм къадри ас-салят, написав: «Мухаммад ибн ‘Убэйд ибн Хисаб и Хумэйд ибн Мас’ада передали от Бишра ибн аль-Муфаддаля, а тот - от аль-Джаририй, а тот - от (‘Абдуллах ибн Шакъыйка)».
Однако имам ат-Тирмизи не указал ни на достоверность этого сообщения, ни на его хорошую (хасан) степень. А ведь если бы он считал это сообщение достоверным или же хорошим, то непременно бы указал на это. И очевидным является то, что он (ат-Тирмизи) не стал указывать на достоверность или хорошую степень данного сообщения, по причине того, что он сомневался в передачи Бишра ибн аль-Муфаддаля от аль-Джаририй.
Если же кто-то скажет о том, что (имамы) аль-Бухари и Муслим приводили сообщения, в цепочке передатчиков которых был Бишр ибн аль-Муфаддаль, который передавал от аль-Джаририй, то ответ на это будет следующий:
(Во-первых): Имам аль-Бухари (в своём сборнике «ас-Сахих») привёл от Бишра ибн аль-Муфаддаля, который передал от аль-Джаририй, всего лишь один хадис. И только по тому, что у данного хадиса имеется другой иснад, в котором вместо Бишра ибн аль-Муфаддаля сообщение от аль-Джаририй передал Исма’иль ибн ‘Улейя, которому, в отличие от всех других (учеников и передатчиков) от аль-Джаририй, отдавалось предпочтение
(4)…».
Далее шейх Раби’ (да хранит его Аллах) привёл хадис с упомянутыми иснадами из «Сахих аль-Бухари», и продолжил:
«(Во-вторых): Имам Муслим, который также привёл (в своём сборнике «ас-Сахих») всего один хадис, в иснаде которого Бишр ибн аль-Муфаддаль передавал от аль-Джаририй».
И по той же причине, (что и имам аль-Бухари), имам Муслим привёл этот хадис, только потому, что у него были другие иснады, подтверждающие его, в которых вместо Бишра сообщения от аль-Джаририй передавали другие его ученики. Из них: ‘Абдуль-А’ля ибн ‘Абдиль-А‘ля и Салим ибн Нух.
Затем шейх Раби’ (да хранит его Аллах) также привёл хадисы с упомянутыми иснадами из «Сахих Муслим», и продолжил:
«Хадисы, в иснаде которых есть передатчик, который стал ошибаться и путаться (ихъталята), дозволено использовать (приводить), если есть другие подкрепляющие их сообщения. Поэтому эти два имама (аль-Бухари и Муслим) привели (в своих сборниках) эти два хадиса (в иснаде которых Бишр передавал от аль-Джаририй).
3 - Также на слабость сообщения от ‘Абдуллах ибн Шакъыйка, а именно – в утверждении того, что в неверии оставившего молитву (по лени или халатности) было единогласное мнение сподвижников, указывает то, что оно не выдержит критики (относительно утверждения о единогласии всех сахабов). Ведь в добавок к тому, что иснад, в котором Бишр ибн аль-Муфаддаль передавал от аль-Джаририй, который в свою очередь - от ‘Абдуллах ибн Шакъыйка, является слабым (недостоверным – да’ыйф), можно сказать, что ‘Абдуллах ибн Шакъыйк не передавал сообщения, кроме как от малого количества сподвижников. Из них:

1) ‘Умар ибн аль-Хаттаб (رضي الله عنه),
2) ‘Усман ибн ‘Аффан (رضي الله عنه),
3) ‘Али ибн Аби Талиб (رضي الله عنه),
4) ‘Абдуллах ибн ‘Аббас (رضي الله عنه),
5) ‘Абдуллах ибн Аби аль-Джад’а (رضي الله عنه),
6) ‘Абдуллах ибн Аби аль-Хамса (رضي الله عنه),
7) Михджан ибн аль-Адра’ (رضي الله عنه) - говорят, что между ними был Раджа ибн Аби Раджа,
8) Мурра ибн Ка’б аль-Бахзий (رضي الله عنه),
9) Абу Зарр (رضي الله عنه),
10) Абу Хурэйра (رضي الله عنه),
11) ‘Аиша - мать правоверных (رضي الله عنها),
12) ‘Абдуллах ибн ‘Умар ибн аль-Хаттаб (رضي الله عنه) - (см.: «Тахзийб аль-камаль», 15/90). Однако в том, (что он передавал от ‘Абдуллаха ибн ‘Умара رضي الله عنه), также есть сомнение!! Ибо Йа’куб ибн Суфьян аль-Фасауий говорил: «Сообщил мне Мухаммад ибн ‘АбдиРрахим, который сказал: «Я спросил у ‘Али (ибн аль-Мадийни رحمه الله): Встречался ли ‘Абдуллах ибн Шакъыйк с ‘Абдуллах ибн ‘Умаром? На что он ответил мне: «Нет. Он встречался лишь Абу Зарром и Абу Хурэйрой»».
Этот (имам в хадисах) - ‘Али ибн аль-Мадийни
(رحمه الله) ясно говорит о том, что ‘Абдуллах ибн Шакъыйк видел только двоих сподвижников Посланника Аллаха ﷺ. Как же тогда может быть верным утверждение ‘Абдуллаха ибн Шакъыйка о том, что в вопросе неверия оставившего молитву, (в том числе и по лени или халатности), существует единогласное мнение всех сподвижников!? И что за оставление других деяний они не выводили из Ислама?! При том, что (‘Абдуллах ибн Шакъыйк) не передавал сообщения, кроме как лишь от малого числа сподвижников!
Как же может быть верным утверждение ‘Абдуллаха ибн Шакъыйка о единогласном мнении сподвижников (в этом вопросе), тогда, как их количество превышало сотню тысяч человек?!
Аль-Хафиз ибн Хаджар, упомянув некоторые послания, в которых приводились имена (и истории из жизни) сподвижников, сказал: «Я написал большую книгу, в которой отобрал имена сподвижников. Но вместе с этим я не смог собрать и десятой доли от общего их количества, о котором упоминал (имам) Абу Зур’а ар-Разий, говоря: «Когда умер Пророк ﷺ, количество мужчин и женщин, которые видели его или слышали, превышало сто тысяч человек. Все они передавали сообщения о Пророке (ﷺ), то, что слышали от него или видели»»
(см.: «Мукаддима аль-Исаба», 1/4).
(Далее):
4 - Более близкое к достоверному из сообщений, (которые передаются от ‘Абдуллаха ибн Шакъыйка), является то, что приводит (имам) аль-Хъалляль в книге «ас-Сунна» (4/144 – 1378), в котором Ибн Шакъыйк говорил: «Нам сообщил Абу ‘Абдиллях, сказав: Нам передал Исма’иль ибн Ибрахим, сказав: Нам передал аль-Джаририй от ‘Абдуллах ибн Шакъыйка, который говорил:
ما علمنا شيئاً من الأعمال قيل تركه كفر إلا الصلاة «Мы не знали деяния, об оставлении которого говорили, что это есть неверие, кроме молитвы».
В форме такого сообщения нет сомнений. Так как в нём нет заявления о единогласном мнении сподвижников (в этом вопросе), и, более того, нет того, что указывало бы на связь этого высказывания с ними (с сахабами). И это мнение могло быть как одного, так и двух, так и трёх сподвижников и таби’унов из общего их числа.
Может быть также то, что (‘Абдуллах ибн Шакъыйк) таким образом, указывал на отсутствие знания относительно единогласного мнения (в этом вопросе). Ведь мы разъяснили то, что ‘Абдуллах ибн Шакъыйк не передавал сообщений, кроме как лишь от нескольких сподвижников, количество которых было около десяти из огромного их количества, превышающего сто тысяч человек!
Также следует обратить внимание на то, что (‘Абдуллах ибн Шакъыйк) не передавал сообщения от тех сподвижников, которые были в том месте, в котором проживал и он, то есть – в Ираке. А ведь из них были: Са’д ибн Аби Уаккас – правитель (амир) Ирака, также ‘Абдуллах ибн Мас’уд и Хузэйфа ибн аль-Йаман, Сальман аль-Фариси и Анас ибн Малик, который умер в 91 г.х., и который жил в Басре, именно в том месте, где находился и сам ‘Абдуллах ибн Шакъыйк».
5 – Я просмотрел книги, в которых собраны «единогласные мнения (учёных Ислама)», такие как: «Маратибу аль-иджма’» Ибн Хазма, «Накъду маратибу аль-иджма’» Шейхуль-Ислама ибн Тэймии, «аль-Икъна’ фи масаъили аль-иджма’» Абу аль-Хасана ибн аль-Къаттана, пытаясь найти заявленное единогласное мнение. Но так и не нашёл этому единогласному мнению и следа. Почему же эти (великие) имамы не упомянули о таком единогласном мнении, если оно имело место быть?!
Более того, я нашёл то, что опровергает это единогласное мнение. А именно слова имама Абу Бакра Мухаммада ибн Ибрахима аль-Мунзира (кот. умер в 318 г.х.), в его книге «аль-Иджма’», на стр. 158 (изд. «Тайиба»), где он пишет: «Я не нашёл относительно этого утверждения о единогласном мнении».
Этот Имам, мухаддис, аль-Хафиз (большой знаток хадисов), который имел огромные познания (в этом вопросе) и подобных которому мало было среди учёных, - он говорит, что не нашёл единогласного мнения относительно неверия оставившего молитву».
Слова ‘Адиля
(5): «Я упоминал, что разногласие в данном вопросе появилось уже после эпохи сподвижников (رضي الله عنه), и поэтому оно не имеет значения (веса). А упоминается оно только с целью порицания его и пояснения его слабости».
Я скажу на это так: Поистине те, кто противоречил мнению о том, что оставивший молитву (по лени и халатности) выходит из Ислама, было огромное количество. Среди них были великие имамы фикъыйхи и мухаддиссы, которые также опирались на множество доводов. И (все) они были муджтахидами
(6). И их разногласие имеет своё место (в Религии), имеет большое значение и заслуживает уважения. И поэтому ты не увидишь со стороны этих двух разногласящих групп ничего, кроме уважения и почтения по отношению друг к другу. Так как их разногласие строилось на доводах Корана и Сунны, и они говорили, опираясь на эти доказательства. И оно не строилось на страстях, на которые опираются приверженцы новшеств (бид’а), в своих препирательствах с приверженцами Сунны. Это их обычай.
Пойми же это, и не переходи границы этого!»
(7)

В дополнении…

В дополнении к словам шейха Раби’ (да хранит его Аллах) можно упомянуть также то, что писал шейх аль-Альбани (رحمه الله) в своей книге «Хукм тарики ас-салят» («Положение оставившего молитву»). А именно то, что более правильным в этом вопросе всё же является мнение большинства учёных, которые считали, что оставивший молитву по причине лени или халатности, не выходит из Ислама, однако считается нечестивцем.
А неверие, которое упомянуто в сообщении ‘Абдуллаха ибн Шакъыйка (رحمه الله) - это малое неверие (куфрун асгъар), не выводящее из Ислама и не оставляющее навечно в Аду того, кто умрёт с ним.
Такого было понимание одного из великих сподвижников - Хузэйфы ибн аль-Йамана(رضي الله عنه), хранителя тайны Посланника Аллаха ﷺ. Который опровергал Сыляту ибн Зуфара, считавшего, что свидетельство «Нет истинного божества, кроме Аллаха» не поможет человеку, если он умрёт, не совершая молитву.
Так однажды Сыляту ибн Зуфар в присутствии Хузэйфы (رضي الله عنه) сказал: «Им не поможет свидетельство «Ля иляха илля-Ллах», если они не будут совершать молитву…». На что Хузэйфа (رضي الله عنه) ответил ему: «О Сыляту, оно поможет им!! О Сыляту, оно поможет им!! О Сыляту, оно поможет им!!» (Хадис приводит Ибн Маджа, 4049. Достоверность его подтвердили шейх аль-Альбани, шейх Мукбиль, шейх Ибн Баз رحمهم الله и другие).
Это понимание великого сподвижника относительно того, что оставивший молитву (по лени и халатности) не становится неверующим, и не выходит из Ислама, и что он остаётся мусульманином и спасётся в Судный День.

В дополнении…

В дополнении к этому также можно привести слова некоторых имамов в этом вопросе.
Имам Ибн Батта (رحمه الله), который упоминая то, что с оставившими молитву не обращаются как с вероотступником (муртаддом), писал: «В этом единогласное мнение учёных мусульман! И поистине, на протяжении всех поколений, мы не знаем случая, чтобы оставившего молитву, если он умер, не искупали бы и не совершили бы над ним заупокойную молитву (джаназа) и не похоронили бы его на кладбище мусульман! Или чтобы запрещали наследовать от него! Или чтобы разводили такого человека с его женой, несмотря на то, что оставляющих молитву было много! И если бы такой человек был бы неверующим (вышедшим из Ислама), то все эти законоположения религии обязательно бы применялись в отношении него!» (См.: «аль-Мугъни», 2/446). И это было мнение также другого ханбалитского имама Ибн Къудамы (رحمه الله).
Также слова имама Ибн Батты (رحمه الله), который заявил о единогласном мнении учёных Ислама относительно того, что с оставившим молитву (по лени и халатности) не поступают как с вероотступником, мы видим противоречие тому единогласному мнению, о котором заявляют сторонники обратного.
А ведь имам Ибн аль-Мунзир (رحمه الله), который специализировался по единогласным мнениям (иджма'а) в тех или иных вопросах Религии, в главе: «О неверии оставившего молитву (по лени и халатности)» писал: «Я не нашёл в этом вопросе единогласного мнения!» (См.: «аль-Иджма’», 148). Также говорил и имам Ибн Хазм (رحمه الله).
Имам аль-Багъауи (رحمه الله) писал: «Учёные разошлись во мнениях относительно человека, преднамеренно оставившего обязательную молитву» (см.: «Шарх ас-Сунна» 2/178).
Хафиз Ибн ‘Абдиль-Барр (رحمه الله) писал: «Самое сильное мнение в вопросе (оставления молитвы по лени), как со стороны вывода, так и со стороны сообщения «асара» (довода) - это то, что не совершающий молитву, но признающий её обязательность и не отрицающий её, не проявляющий высокомерия относительно неё, является нечестивцем (фасикъом), совершающим величайший из губительных грехов! Но вместе с тем такой человек находится под желанием Всевышнего Аллаха, Который, если пожелает, то накажет его, а если пожелает – простит. Ведь Аллах не прощает, когда к Нему приобщают сотоварищей, а всё, что меньше этого, прощает, кому пожелает» (см.: «ат-Тамхийд», 23/295).
Шейхуль-Ислам ибн Тэймия (رحمه الله) говорил: «Мусульмане единогласны в том, что не произнёсший два свидетельства (Ислама) является неверующим! А что касается остальных четырёх столпов Ислама, то в оставлении их они (учёные) разошлись во мнениях» (см.: «Маджму’у аль-фатауа», 7/302).
Имам Мухаммад ибн Абдиль-Уаххаб (رحمه الله) говорил: «У Ислама есть пять столпов. Первый из них - это два свидетельства («Нет истинного божества, кроме Аллаха и Мухаммад – Посланник Аллаха»). Затем следуют остальные четыре столпа. И если человек признаёт их, но не совершает их из-за небрежности, то мы не считаем его неверующим, даже если и сражаемся с ним (из-за его грешного поступка). Что касается вопроса оставления молитвы по причине лени, но без отрицания её обязательности, то учёные относительно этого разошлись во мнениях. Мы же не обвиняем в неверии, кроме как за то неверие, относительно которого были единогласны все учёные, а это только лишь - два свидетельства (шахада Ислама)!» (См.: «Дурару ас-санийя» 1/70).
Шейх ‘Абдур-Раззакъ ‘Афифи (رحمه الله) говорил: «Что касается оставления молитвы (по лени и халатности), то в этом вопросе есть два известных мнения. Мнение большинства, и оно является более известным, что чуть даже не стало единогласным, хотя в этом вопросе нет единогласного мнения (иджма’а), но по причине того большинства его сторонников, оно чуть не стало единогласным, а именно: что оставление молитвы – это тяжкий грех» (см.: «Фатауа уа расаиль», 2/183-184).
Шейх аль-Альбани (رحمه الله) говорил: «Нет сомнения в том, что халатность (и попустительство) в отношении выполнения одного из четырёх столпов Ислама (молитвы, закята, Поста, Хаджа), которые связаны с деяниями (органов тела) – это то, что может стать причиной попадания человека в неверие» (см.: «ас-Сильсиляту ад-да’ыйфа», 1/132).
Марат абу Зарр,
Джумада аль-Ууля, 1441 г.х.
_______________________________ (1) - Это разъяснение взято из статьи шейха Раби’ (да хранит его Аллах), которая называется: متعالم مغرور يرمي جمهور أهل السنة وأئمتهم بالإرجاء وبمخالفة السنة وإجماع الصحابة على تكفير تارك الصلاة (2) - То есть ранее он сказал, что среди них (таби’унов), как и среди сподвижников, было единогласное мнение. Но затем заявил, что разногласие появилось уже во время таби’унов. Тем самым указав на то, что единодушие (по его мнению) было лишь у сахабов.
(3) - Как с точки зрения самого сообщения, так и с точки зрения смысла его слов.
(4) - И он (Исма’иль ибн ‘Улейя) был из числа тех, которые передавали сообщения от аль-Джарири до того, как последний стал путаться и ошибаться. О чём было упомянуто выше.
(5) - ‘Адиль Али Хамдан – ему сделал опровержение шейх Раби’ (да хранит его Аллах), назвав его «мута’аллим магърур» - ослеплённый, тщеславный псевдоучёный, за его обвинения учёных Сунны, больших имамов Религии в ирджа.
(6) - Учёными, которые достигли высокой степени в религии и имели право самостоятельно выводить суждения в её вопросах
(7) - Статья шейха Раби’ (да хранит его Аллах) есть на его официальном сайте по ссылке:
https://rabee.net/asar_shakik_str19_23

abu Zarr
Сообщений: 370
Зарегистрирован: 19 апр 2015, 22:21
Откуда: Субки аль-Ахад
Контактная информация:

Re: Разъяснение асара ‘Абдуллаха ибн Шакъыйка об иджма' относительно неверия оставившего молитву

Сообщение abu Zarr » 24 янв 2023, 21:38

بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَٰنِ الرَّحِيمِ

Ответы шейха Мухаммада Насыруддина аль-Альбани (رحمه الله)
относительно единогласного мнения (иджма’) сподвижников
о неверии оставившего молитву,
сообщение о котором привёл ‘Абдуллах ибн Шакъыйк (رحمه الله)



Спрашивающий: Однако ‘Абдуллах ибн Шакъыйк упомянул единогласное мнение (иджма’) сподвижников в этом вопросе.
Шейх аль-Альбани: То есть, то они не считали ничего неверием, … (кроме оставления молитвы).
Спрашивающий: (Да): «Сподвижники Посланника Аллаха ﷺ не считали оставление какого-либо деяния неверием, кроме оставления молитвы» - это иджма’ передаётся от них
Шейх аль-Альбани: Тогда мы ответим на это сообщение изнутри, а не снаружи. То есть со стороны самого текста этого сообщения (матна), не со стороны цепи его передатчиков (иснада). Ибо его иснад имеет хорошую степень (джейид). Однако, достоверно ли, что мусульманин не впадает в неверие, кроме как за оставление молитвы только? Если, например, он оставит закят, какого будет его положение?
Спрашивающий: То есть они (сподвижники) так считали… В этом вопросе есть разделение…
Шейх аль-Альбани: Подожди, ответь: Оставивший закят впадает в неверие или нет?
Спрашивающий: Здесь есть разделение. Если он оставляет его, отвергая (его обязательность – джахада).
Шейх аль-Альбани: Дорогой мой, я не спрашиваю тебя о положение того, как это оставляется (о разделении). Я спрашиваю тебя: впадает он в неверие? Ответь да или нет.
Спрашивающий: В некоторых случаях впадает, в некоторых – нет…
Присутствующий: Со слов сподвижников получается, что он не впадает в неверие, так как они «не считали оставление какого-либо деяния неверием, кроме оставления молитвы».
Спрашивающий: Нет, нет, это не понимается с его слов.
Шейх аль-Альбани: Почему?
Спрашивающий: Это не понимается со слов ‘Абдуллаха ибн Шакъыйка.
Шейх аль-Альбани: Хорошо, ты ответь мне, а я потом попробую разобраться с твоим вопросом.
Спрашивающий: Я говорю, что это не понимается со слов ‘Абдуллаха ибн Шакъыйка.
Присутствующий: Как же? Ведь их слова: «Они не считали оставление какого-либо деяния неверием, кроме оставления молитвы» - здесь исключение делается по принципу «часть из общего». Исключение словами: «не считали… кроме» - это сильнейшее исключение.
Шейх аль-Альбани: Что ты скажешь: слова Посланника ﷺ являются доводом сильнее или же слова сподвижников?
Спрашивающий: Слова Посланника ﷺ.
Шейх аль-Альбани: Есть относительно этого какое-то сомнение?
Спрашивающий: Нет.
Шейх аль-Альбани: Хорошо. (Пророк) ﷺ сказал: «Ругань мусульманина – это нечестие, а сражение с ним – неверие». Считаешь ли ты, что сподвижники верили в этот хадис, так же как и мы?
Спрашивающий: Да.
Шейх аль-Альбани: То есть, получается, есть что-то иное.
Спрашивающий: Как это, о Шейх?
Шейх аль-Альбани: Что-то другое, о чём они говорили как о неверии, помимо оставления молитвы.
Спрашивающий: Это неверие меньше (большого) неверия.
Шейх аль-Альбани: Это то, что мы хотели, чтобы ты понял. Понял, придерживайся этого…

Сл.: «Сильсиляту аль-худа уа ан-нур», 296 запись



alveo

Вернуться в «ОБВИНЕНИЕ В НЕВЕРИИ («ат-такфир»)»